Подробнее: Платежное поручение

Электронные библиотеки: много книг в форматах djvu и pdf.

Электронные журналы: тоже много статей в форматах djvu и pdf.

Художественная литература

Иституты и университеты

Фундаментальная наука

NASA

Физика

Астрономия

Математика и Computer science

GRID

Программирование

WEB-программирование

Информационная безопастность

Компьютеры

Ветеринария

Интересные места в интернете

Если вы считаете, что там не хватает какого-нибудь интересного и/или полезного ресурса — пишите, с радостью добавлю с указанием автора =)

Выглядит толково, сейчас внимательно смотрим. Поелику лично я считаю что игры построенные на физических эффектах и всякой всячине будут рулить скоро, сильно и долго, то меня лично страшно интересуют всякие такие наработки. Тем паче что бесплатные. Лицензионное соглашение тоже читать очень приятно. Напишите про нас в кредитсах, говорят и на том спасибо. Хорошие люди!

Там и ragdoll и silk simulation есть, кстати. Вообще похоже на SDK PhysX если кто коврыялся в свое время.

Потом, следуя естественной эволюции, непостижимость опять прыгнула обратно, но только поменяла полярность. Эффективность вновь стала казаться непостижимой, но только в том смысле, что невозможно понять, когда же математика является эффективной.. Рассказывая группы, мне даже показалось невредным остудить горячие головы и сказать, что "знание теории групп вовсе не делает вас всемогущими, однако, в минуты отчаяния вам, возможно, будет на что опереться".

Идея тут, в общем-то, банальна - сложные задачи требуют сложных подходов. При этом ясно, что нет такого единого класса "сложные задачи", для которых существует универсальный "сложный метод". Однако, важной является достаточность. Именно сложные подходы работают как раз для специальных сложных задач. Т.е. такие походы - всегда ювелирная техника. Приложение их к "простым" задачам означает не стрельбу по воробьям из пушки, а рытье канавы с помощью инструментов дантиста. Сам упаришься, инструмент запортишь, а дела все равно не сделаешь.

Вспомнилось это по поводу недавно прочитанной дискуссии математиков с инженером, где первые поучали последнего, что уравнения Максвелла надо записывать в бескоординатной форме. Картина была довольно жалкой. Вовсе не потому, что инженер не знал, что такое внешнее дифференцирование, а про формы самое близкое, что ему вспомнилось - квадратичные формы. Нельзя объять необъятное. Грустность была в другом. Практически единственное хорошее, что математики могли сказать про бескоординатную запись - это то, что в результате уравнения не зависят от выбора системы координат.

Независимость от координат - это дело, конечно, очень важное. Предположим, однако, что показали существование бескоординатной записи уравнений Максвелла, далее установили определенную эквивалентность этой записи и классической в терминах электрического и магнитного полей, дивергенций, роторов и т.д. Что дальше? Что еще кроме инструмента доказательства теорем существования?

Бескоординатная запись мне чрезвычайно импонирует. Помимо всего прочего тем, что явно выделяются настоящие объекты, существующие независимо от способа их описания.  Однако, попытки использовать такой подход к ситуациям из повседневной жизни оборачивались конфузом.

Приведу конкретный пример. Рассмотрим задачу о распространении энергии в фотонном кристалле. Начнем с рассмотрения энергии в той постановке, которая будет наиболее удобной для дальнейшего. Запишем, ничтоже сумняшеся, уравнения Максвелла в виде

$latex \nabla \times \mathbf{E}(\mathbf{r}) = - \dot{\mathbf{H}} (\mathbf{r})$

$latex \nabla \times \mathbf{H}(\mathbf{r}) = \epsilon(\mathbf{r}) \dot{\mathbf{E}} (\mathbf{r})$

Умножим первое уравнение на $latex \mathbf{E}^*$, второе - на $latex \mathbf{H}^*$, сложим получившиеся уравнения и у того, что вышло, рассмотрим действительную часть. Получаем закон сохранения энергии

$latex \nabla \cdot (\mathbf{E}^* \times \mathbf{H} + \mathbf{E} \times \mathbf{H}^*) = \frac{1}{2} \frac{\partial}{\partial t} (\epsilon(\mathbf{r}) |\mathbf{E}|^2 + |\mathbf{H}|^2)$

Разумеется, для того, чтобы однозначно идентифицировать это выражение как закон сохранения энергии, нужно рассмотреть, например, лагранжиан поля и убедиться, что из его явной независимости от времени именно такой закон сохранения и будет следовать. Оставим это в качестве хвоста.

Приведенное рассуждение полезно тем, что позволяет рассмотреть следствия закона сохранения энергии применительно к конкретной моде фотонного кристалла. Именно, рассмотрим собственные моды, т.е. такие решения уравнений Максвелла, которые изменяются во времени как $latex \propto e^{-i \omega t}$. Для них уравнения Максвелла имеют вид

$latex \nabla \times \mathbf{E}_{\omega_1} = i\omega_1 \mathbf{H}_{\omega_1}$

и

$latex \nabla \times \mathbf{H}_{\omega_1} = -i\epsilon(\mathbf{r})\omega_1 \mathbf{H}_{\omega_1}$.

Назовем эти уравнения набором I. Теперь проведем набор манипуляций, вроде тех, что дали в итоге закон сохранения энергии. Запишем такие же уравнения для другой частоты $latex \omega_2$ и для сопряженных полей (набор II). Уравнения из набора I умножим на $latex \mathbf{H}_{\omega_2}^*$ и $latex \mathbf{E}_{\omega_2}^*$, соответственно, а уравнения из набора II - на $latex \mathbf{H}_{\omega_1}$ и $latex \mathbf{E}_{\omega_1}$. Сложим все четыре получившихся уравнения и получим

$latex \nabla \cdot (\mathbf{H}_{\omega_2}^* \times \mathbf{E}_{\omega_1} + \mathbf{H}_{\omega_1} \times \mathbf{E}_{\omega_2}^* ) = -i (\omega_2 - \omega_1) [\mathbf{H}_{\omega_2}^* \cdot \mathbf{H}_{\omega_1} + \epsilon(\mathbf{r}) \mathbf{E}_{\omega_2}^* \cdot \mathbf{E}_{\omega_1}]$ (1)

Это соотношение тем любопытно, что оно справедливо для любого пространственного распределения индекса преломления. Непосредственно говорить, что, например, в левой части стоит какой-то вектор Пойнтинга, мы не можем, во-первых, потому, что непонятно какому нетеровскому току такой закон сохранения может соответствовать. Во-вторых, величины получились комплексными, что не очень хорошо для наблюдаемых. С комплексностью можно, конечно, легко справиться, а вот с представлением о нетеровском токе хуже. Ситуация, однако, выправляется в пределе $latex \omega_1 = \omega_2 = \omega$, когда в левой части мы получаем вектор Пойнтинга, соответствующий состояниям с частотой $latex \omega$ (заодно и выражение получается действительным). В лоб подставить $latex \omega_1 = \omega_2$ можно, но неинтересно, поскольку это дает $latex \nabla \cdot \mathbf{S}_\omega =0$, что можно было сразу получить из закона сохранения энергии.

Оказывается, для фотонных кристаллов интересную дополнительную информацию можно получить, эксплуатируя форму спектра и, в частности, тот факт, что не существует изолированных уровней (дискретный спектр пуст). Общая информация, которая нам понадобится для спектра фотонных кристаллов, такая. Спектр состоит из зон, состояния и частоты внутри каждой зоны естественным образом параметризуются блоховским волновым вектором $latex \mathbf{k}$, который лежит внутри первой зоны Бриллюэна. Стандартный подход здесь, примерно, такой. Группа трансляций абелева и потому ее унитарные неприводимые представления одномерны. Отсюда один шаг до записи решений в виде

$latex \mathbf{E}_{\omega_1,2} = \mathbf{u}_{\omega_{1,2}, (\mathbf{k}_{1,2}}\mathbf{r})e^{i \mathbf{k}_{1,2}\cdot \mathbf{r}}$,

$latex \mathbf{H}_{\omega_1,2} = \mathbf{v}_{\omega_{1,2},\mathbf{k}_{1,2}}(,\mathbf{r})e^{i \mathbf{k}_{1,2}\cdot \mathbf{r}}$,

где $latex \mathbf{u}_{\omega, \mathbf{k}}(\mathbf{r})$ и $latex \mathbf{v}_{\omega, \mathbf{k}}(\mathbf{r})$ - функции периодические. Понятно, что добавление к (блоховскому волновому вектору) $latex \mathbf{k}$ такого $latex \mathbf{Q}$, что $latex \mathbf{Q}\cdot\mathbf{R} = 0 \mod 2 \pi$ на всех векторах решетки $latex \mathbf{R}$, дает эквивалентное представление. Поэтому естественным образом представления (и решения!) параметризуются $latex \mathbf{k}$ в пространстве, факторизованному по такому отношению эквивалентности. Вот это и есть первая зона Бриллюэна или ячейка Вигнера-Зейтца обратной решетки. Такое выделение фазового множителя с последующим переходом к периодическим компонентам решений в математическом мире называют преобразованием Флоке-Гельфанда (если я не ошибаюсь).

Для фиксированного $latex \mathbf{k}$ уравнения на периодические части имеют дискретный спектр. Нумеруя частоты и отслеживая во что они переходят при шевелениях блоховского волнового вектора, получаем спектр системы, который имеет вид (возможно пересекающихся) зон $latex \omega_n(\mathbf{k})$.

Из-за того, что периодичность распределения диэлектрической проницаемости не означает периодичности самих решений - красивых картинок, которые бы не страдали от чрезмерного формализма - нет. Возникающие конструкции оказываются слишком жесткими и это имеет прямое отношение к большой теме разговора. Например, в рассуждении использованном выше непонятно почему первая зона. Ничто, конечно, не мешает рассмотреть отношение эквивалентности по отношению к решетке $latex \mathbf{Q}\cdot\mathbf{R} = 0 \mod 4 \pi$, но сама эта решетка появляется совсем немотивировано. А в изложении с позиций преобразования Флоке-Гельфанда так и вовсе невозможно, поскольку речь сразу заходит о характерах, которые все эквивалентные представления мешают в одну кучу. Для физики же понятие о разных зонах Бриллюэна небесполезно, поскольку речь идет но системах не общего положения, а более конкретных. Например, для электронных систем чрезвычайно важной характеристикой является поверхность Ферми, т.е. вид поверхности $latex \omega^{-1}(\omega_F)$. При достаточно больших $latex \omega_F$ эта поверхность оказывается с искусственными разрывами там, где она втыкается в границу первой зоны Бриллюэна. Тут-то и оказываются уместными следующие зоны Бриллюэна. В фотонных кристаллах глобальный вид поверхности Ферми играет роль значительно меньшую (в силу довольно глубоких причин помимо просто отсутствия статистики для классического электромагнитного поля), но все равно разрывы доставляют неприятности.

Рассмотрим соотношение (1) для двух мод, принадлежащих одной и той же зоне $latex n$, но с разными блоховскими векторами. Сокращая фазовый множитель, получаем

$latex (\mathbf{k}_2 - \mathbf{k}_1)\cdot \mathbf{S}_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2} + i \nabla\cdot \mathbf{S}_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2} = (\omega_2 - \omega_1) U_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2}$, (3)

где $latex \mathbf{S}_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2} = \mathbf{v}^*_{\mathbf{k}_2}\times \mathbf{u}_{\mathbf{k}_1} + \mathbf{v}_{\mathbf{k}_1}\times \mathbf{u}^*_{\mathbf{k}_2}$ и $latex U_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2} = \mathbf{v}^*_{\mathbf{k}_2}\cdot \mathbf{u}_{\mathbf{k}_1} + \epsilon(\mathbf{r}) \mathbf{u}^*_{\mathbf{k}_2}\cdot \mathbf{u}_{\mathbf{k}_1}$. Заметим, что $latex \mathbf{S}_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2}$ и $latex U_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2}$ в пределе $latex \mathbf{k}_1 \to \mathbf{k}_2$ переходят в вектор Пойнтинга и плотность энергии соответствующей моды.

Усредняя (3) по элементарной ячейке и учитывая, что член $latex \nabla\cdot \mathbf{S}_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2}$, не дает вклад в силу периодичности $latex \mathbf{S}_{\mathbf{k}_1,\mathbf{k}_2}$ (это отдельный мотив, который заслуживает специального разговора), получаем в пределе $latex \mathbf{k}_1 \to \mathbf{k}_2$

$latex \delta \mathbf{k}\cdot \langle \mathbf{S}_{\mathbf{k}}\rangle = \mathbf{v}_n(\mathbf{k}) \cdot \delta \mathbf{k} \langle U_{\mathbf{k}}\rangle $,

где $latex \delta \mathbf{k} = \mathbf{k}_2 - \mathbf{k}_1$, $latex \mathbf{v}_n(\mathbf{k}) = \nabla_{\mathbf{k}} \omega_n(\mathbf{k})$ - групповая скорость соответствующей моды,

$latex \langle \mathbf{S}_{\mathbf{k}}\rangle = \frac{1}{V_{EC}} \int d\mathbf{r} \, \mathbf{S}_{\mathbf{k},\mathbf{k}} (\mathbf{r})$ и т.д.

Получился простой и очаровательный результат. Хотя направление и величина вектора Пойнтинга существенно изменяется внутри элементарной ячейки, однако, на макроскопическом масштабе направление потока энергии имеет определенное значение. Любопытно отметить то обстоятельство, что это направление определяется групповой скоростью, а не блоховским вектором. Вообще говоря, никакого соотношения между этими двумя векторами нет. Блоховский вектор - это координата на соответствующем торе. Зона в спектре - это функция на этом торе. Соответственно, групповая скорость - это форма на торе.  Казалось бы тут и говорить бы не о чем. Но не все так просто. В этой связи полезно обсудить почему вообще у $latex \mathbf{k}$ есть собственное имя, а не просто параметр, нумерирующий неприводимые представления. Дело в том, что $latex \mathbf{k}$ имеет смысл (квази)импульса, т.е. некоей формы. Далее, в системах с однородным пространственным распределением диэлектрической функции групповая скорость пропорциональна $latex \mathbf{k}$. То обстоятельство, что в фотонных кристаллах появляется дополнительная прослойка между ними приводит к контринтуитивным результатам. Например, если фотонный кристалл занимает половину пространства и на его поверхность наклонно падает плоская волна, то проекция блоховского вектора на границу равна проекции на границу волнового вектора внешнего поля (по модулю вектора обратной решетки). Однако, направление распространения энергии определяется групповой скоростью. В результате в фотонных кристаллах можно наблюдать (и наблюдали) преломление как в средах с отрицательным показателем преломления. А при наклонном падении волны изнутри фотонного кристалла можно даже наблюдать отражение назад.

Я несколько раз пытался переписать все эти рассуждения на геометрическом языке и каждый раз оказывался с несуразными конструкциями на руках. Сама по себе сложная конструкция - дело житейское, коль скоро работает стандартная идеология, сложное определение - простые теоремы. Здесь же, однако, и выводы разных результатов получались, только прослеживая как это все происходит в стандартном рассмотрении. Достаточно заметить, что уже представление о векторе Пойнтинга, усреденном по элементарной ячейке,  приравненного групповой скорости выглядит чем-то запредельным.

Вот, снял клип на песню В. Цоя - "Песня кочегарам". Зацените.

В последнее время устроился работать в мультистудии, проводить мультисессии. Занялся монтажом видео. Хочу изучить флеш и научиться в нем работать качественно.

А вообще как то экзамены по дурацки проходят. Вот,я всю жизнь боялся - выпускные экзамены. Страшно! Сочинение на 6 листов... и так далее. Но блин. Такая туфта. Не готовлюсь, практически. Только физика и немного программирование. ЕГЭ - пришел и сдал. Собеседование по литературе - бесполезно готовиться. 2 года невозможно успеть нагнать за 3 дня. Да и раскиданы эти самые экзамены жутко неудобно. Сначала 3 идут пачкой. Потом раз в неделю. Лучше уж напрячься и все сдать сразу, имхо. А так - больше времени теряю.

Не могу придумать прак на ЛЭШ. Видимо не в этот раз.

Заглохла так же UPG. Люди заняты, конечно. Но... Ладно, поднимем.

"А иногда здесь бывает плохо.. И до рассвета еще так долго. Тогда я все оставляю как есть и уезжаю к тебе!"

Започва с най-достъпното попадало ми описание на квантовата физика, минава през психиката и стига до етиката, за да каже, че е време етиката да се изведе на научна основа. По пътя свързва науката и религията във философия на идеалистичен монизъм, за да утвърди тезата, че основата на вселената е не материята, а съзнанието.

Подсети ме, че отдавна не съм чела Емили Дикинсън и Т. С. Елиът; осъзнах, че Мечо Пух и Алиса са толкова квантови, че сякаш са писани с квантовата физика наум (но кой знае защо Алиса в квантовия свят нещо не ми потръгна, така че, Георги, ще я задържа още една година); спомних си, че Вени Г. ми беше дала достъп до Гьодел, Ешер, Бах, че имам Бхагавад Гита, че все може да я прочета, въпреки че навремето я купих само за да направя оборот на някакви мили хора; усетих, че е много важно да доизслушам лекциите на Саполски (повече за книгата му писах тук) за биологичната основа на психиката (Благодаря, Наско!). Или, както казват в едно рекламно клипче на един любим колеж, всичко се свързва в един фундаментален урок (да, да, и Юнг, и Кришнамурти, и Джоузеф Кембъл), макар че все още има доста бели петна – като, например, съветът на Исус ако те ударят по едната буза, да обърнеш и другата.

P.S. Госвами е вече пенсиониран професор по физика от Университета в Орегон. Каузата му е да възстанови усещането за смисъл и радост. Английското заглавие е The Self-Aware Universe.

КИБЕРТРОН е проект за създаване на хуманоиден робот, който да притежава интелект, автономност, структура и размери на тялото, кинематика и динамика сходни с тези на човека.
Началото на проекта бе поставено на 27 Септември, 2002г., в град София, България, от Ахмед Мерчев, който започва да обсъжда проекта в Интернет със събеседници в интернет форуми и в Технически университет – София. През този ден, името КИБЕРТРОН е окончателно избрано от Ахмед, да бъде името на робота. На 15 Октомври, 2002г., бе регистриран домейна kibertron.com, а на 10 Март, 2003г., бе сформиран екип КИБЕРТРОН.
През изминалите години, идеята КИБЕРТРОН се конкретизира, разви и придоби реални измерения и дори надмина първоначалните ни очаквания, като значение, перспективи, приложения и развитие.
Още при дефинирането на проекта, си поставихме за цел да не правим поредната "скъпа играчка" за забавление и развлечение, а да създадем хуманоиден робот, с очевидна и доказуема интелигентност.
За реализацията на проекта, на 11 Март, 2004г., в гр. София, бе регистрирана компанията КИБЕРТРОН ООД.
Екипа на проекта постоянно се разраства и обогатява с по-добри специалисти и талантливи членове. Въпреки, че проекта започна в България – родината на по-голямата част от членовете на екипа ни, идеята КИБЕРТРОН не е ограничена по националност, религия, възраст или друг социален признак. Тя е отворена към всеки, стремящ се към развитие.

Хуманоиден робот КИБЕРТРОН

източник

Измерение времени - процесс сравнения промежутка времени с некоторым эталонным. Что значит сравнение? Сколько целых эталонных интервалов уложится в нашем. Или же Необходимо подобрать такой эталонный промежуток, чтобы он в точности соответствовал измеряемому. То есть, у нас есть некоторый промежуток, который хочется измерить; процесс измерения будет заключаться в том, что мы "крутя ручки" начальной фазы и частоты подгоним наш эталонный осциллятор так, чтобы начало его периода соответствовало началу нашего процесса, а конец - концу. Посчитав число периодов (в идеале 1) - получаем время.

То есть, что получается: нужен процесс и осциллятор для сравнения runtime. Таким образом, время существует, покуда энтропия - не максимум. Потому что осциллятор диссипирует энергию, а еслион не сможет этого делать - то и качаться не будет. У времени есть конец.

Как развить в себе - экспериментаторе - чувство "секундного ритма"? То есть как засекать время без измерительный приборов - читаем статью на "проверено на себе".

Буду вести прак у школьников на ЛЭШе. Надо что-то придумать с лабами для них. Какие радиодевайсы собрать на коленях? Нужна положительная и отрицательная обратные связи. Думаем..

1. Изучить 5 и начать 6 том Фейнмана. Обидно, там нет задач. Электродинамика: надо довести до конца то, что начал в киеве.
2. То же по Ландавшицу (второй том)
3. Поднять Сивухина СтатФизику и доразобраться с вращением, тензором инерции и т.п. из механики.
4. Изучить Тензорный анализ Кочина и Сарго, найти что нибудь по диффурам и интегралам, кроме Гюнтера-Кузьмина.
5. Разобраться с долгами оп программированию. Там много - поэтому берусь сейчас.
6. Попробовать разгрести матан. Там ОЧЕНЬ много, но попробовать надо.
7. Связаться (устойчиво) с ПК ФФ ЛГУ, понять на что я могу рассчитывать.
8. Поднять задачник по квантам киевский. Может не прорешать честно весь, но поднять стоит.
9. Разучить еще 2-3 песенки для гармошки.

Покуда все. Действуем. Срок - по разному, для каждого свой.

А Киевская школа прошла на ура. Узнал много нового, особенно по электродинамике, освоил Maple, немного тензорную алгебру и 4-вектора.Все прошло очень здорово и продуктивно.

А на улице Туполева все так же.. Тихо, зелено, уютно. За год НИЧЕГО не поменялось. Вот и батарейка села, мол "нечего там снимать":)

А еще я понял, что ОЧЕНЬ хочу быть врачом. Нереально, но.. Ведь достал таки я трехгранку?:)

Отдельно следует сказать про детали: диод в схеме применен высокочастотный германиевый (типа Д9, Д18, ГД407 и т.п.), головные телефоны - обязательно высокоомные (типа “Тон” или “Нир”) с сопротивлением звуковых катушек не менее 1,6 килоом.

Приемник работает на полноразмерную антенну с заземлением, но известны случаи работы его и на “суррогат” антенны. Можно вместо антенны и заземления использовать два длинных (примерно по 10 метров) изолированных проводника. Иногда удается на такой радиоприемник принимать передачи звукового сопровождения телеканалов… Поэкспериментируйте с этим приемником - это очень интересно!

Вот еще одна, не менее интересная схема простейшего радиоприемника. Замечу, что она тоже не требует электричества, поскольку индукционный ток самовозбуждается, при проходе через антенну.

Отдельно следует сказать про детали: диод в схеме применен высокочастотный германиевый (типа Д9, Д18, ГД407 и т.п.), головные телефоны - обязательно высокоомные (типа "Тон" или "Нир") с сопротивлением звуковых катушек не менее 1,6 килоом.

Приемник работает на полноразмерную антенну с заземлением, но известны случаи работы его и на "суррогат" антенны. Можно вместо антенны и заземления использовать два длинных (примерно по 10 метров) изолированных проводника. Иногда удается на такой радиоприемник принимать передачи звукового сопровождения телеканалов... Поэкспериментируйте с этим приемником - это очень интересно!

Вот еще одна, не менее интересная схема простейшего радиоприемника. Замечу, что она тоже не требует электричества, поскольку индукционный ток самовозбуждается, при проходе через антенну.

Ответ в общем случае - очевидно да. Смотрим дальше: все утверждения, содержащие слова "никогда", "всегда", "только" и другие подобные, указывающие на единственность, невозможность или обязательность (не понимаю, как выразить подругому, надеюсь ясно) чего-либо автоматически могут быть ложными. Докажем. Человек делает некое утверждение с этими экстремальными словами. На следущее утро он понимает, что да. Так и так, я ошибся. Ну или говорит, что ошибся (т.к. залезть внутрь человека мы не можем, чтобы понять, ошибся ли он или это блеф, отмазка), мы ему верим. Право на ошибку он имеет? Значит может переступить, через то, что он говорил/обещал, если это была ошибка, как человек может утверждать.

Отсутствие права на ошибку означает отсутствие свободы воли. Ее ограничение. Сознательное, вынужденное или бессознательное.

А что такое свобода воли? Всем известно, что в классической физике у нас все детерминировано, и соотвественно человек не может "генерить". То есть все изначально предначертано. Судьба, так сказать. Это не значит полную покорность судьбе. Человек может принимать решения. Но только логикой, на основании ранее полученного опыта. Обычно так и происходит. То есть снова детерминизм.

Что происходит, если мы учтем квантовые дела? В частности соотношение неопределенностей. Получится "корридор" решений. То есть к логике примешивается элемент хаоса, не-детерминизма. Для принятия некоего решения надо иметь достаточное "количество опыта", "количества оснований", из которых вся эта логика строится. Чем более опытен человек, чем "старше" (грубо говоря) он, тем большее число детерминированных оснований и соответствующих логических цепочек он имеет. Когда нехватает оного опыта человек начинает "генерить" его. "Генереж" непроизвольный, природа его чисто квантовая. Таким образом "дети" имеют более широкий "корридор", решения нетривиальнее, шире "свобода воли". Поэтому "взрослый" человек может говорить экстремальные слова - у него ужЕ свобода воли, больше опыта, больше детерминизм. "Дети" - иначе.

К этому очень хорошо подходит принцип ЖИЗНИ: Если есть два пути, А и Б, и за путь А больше аргументов внешних и тех, что от логики - выбирай путь Б. Если хочется свернуть - сворачивай. "Детям" в этом легче. им больше "хочется свернуть", у них больше фантазия, "генереж" идей интенсивнее. Это жестоко, очень, но так может проще найти себя? А будешь ли ты нужен такой?

Каждый решает сам.

Всем удачи! А в ночном Киеве классно:))

Наука новая, теорфиз незнакомый, люди — старые, новых лиц мало.

А Барышевка и окружающее — то же. Такое же как и год назад, ему все равно. Оно ничего не знает. Оно такое же. Это так странно, но логично. Такая линейность. Окружающее на знает, что мы уже другие. Оно такое же. Такое же как и год назад. Все это странно и логично. радостно и больно до слез одновременно. Внутри неясно — мутно. Живем кое как. Мысли путанные, строчки стихов и ландавшица в перемешку. Спать. По 5 в сутки на 8 бота — мало. Спать. Всем спать!..

Удачки:)

Всем удачи!!

Так получилось, что за неполные 6 лет, что я был вовлечен в процесс преподавания в качестве ассистента (Teaching Assistant), это была первая нормально проведенная оценка моей деятельности. В прошлом постоянно то у меня студентов было слишком мало, то организаторы даты путали, то еще что-то. Так что мне уже самому стало интересно, как же там студенты ко мне относятся на самом деле. Вот привожу результаты, которые, сразу скажу, не блестящие, но и не катастрофические. Я, честно говоря, ожидал намного худшего, так как я и преподавать не люблю, и в том семестре и другой головной боли хватало, поэтому я довольно конкретно на все забивал.

Итак, оценки выставляются по 15 критериям и сравниваются со средними оценками по всем другим ассистентам. Первое число - это моя оценка, второе - среднее по курсу. Оценки по пятибальной шкале. Ну, и плюс мои комментарии :-)

1. Is habitually well prepared for class. 4.21 - 4.42. Если честно, ни к одной лабораторной я не готовился вообще, да и не знаю, как к ним можно готовиться - этот курс я уже вел пару лет назад, так что весь материал был мне знаком.

2. Returns marked tutorials/labs in a reasonable amount of time. 4.56-4.56. Этого пункта я вообще не понял, так как есть правило, что проверенные отчеты надо возвращать на след. лабораторной, что я всегда и делал. Как тут можно что-то оценивать по шкале, я не знаю - ты либо возвращаешь их вовремя, либо нет. Полная чушь.

3. Arrives to teach on time. 4.35-4.60. Тоже идиотизм - ты либо вовремя пришел, либо нет. Я никогда не опаздываю на занятия, но и сильно заранее тоже не прихожу - максимум за 5 минут до начала. Особенно учитывая, что одна из лаб у меня была в 8 утра в понедельник :)

4. Understands the material. 4.41-4.44. Ну, тут я от среднего не сильно отстал - и на том спасибо студентам.

5. Presents material clearly. 3.71-3.99. Как видно, даже в среднем ассистенты не дотягивают до четверочки по мнению студентов.

6. Is responsive to questions. 3.82-4.28. Тут я сильно отстал от других, но надо понимать, что в основном студенты задают вопросы типа "я не понимаю, что у меня не работает" или "как измерить длину с помощью линейки", которые могут любого поставить в ступор. Я прямо на вопросы стараюсь не отвечать, а наводящими вопросами подвожу студентов к тому, чтобы они сами отвечали. Как видно по результатам, это им не сильно по душе.

7. Speaks audibly and clearly. 3.97-4.22. Тут я вообще удивился, как много мне поставили, так как прекрасно понимаю, что над моим английским произношением надо много работать. Из-за этого я вообще стараюсь для всего класса лекций не делать, так как громко чисто говорить сложнее. Поэтому работаю со студентами в индивидуальном порядке.

8. Is approachable. 4.24-4.41. Тут тоже все не так плохо, но ниже среднего. Тупых вопросов я действительно не люблю, поэтому видимо за счет этого и потерял тут очки.

9. Spends effort on class. 3.97-4.22. Сильно отстал, но видимо студенты считают, что чем больше я делаю за них, тем больше усилий прилагаю. Но это не мой метод - по мне так, чем больше они делают, тем лучше для них.

10. Encourages class interaction. 3.71-3.70. Это единственная категория, где я обошел среднее, но как видно, и среднее тут низенькое. Не очень понимаю, что тут от меня требовалось - студенты работают в группах по 2-3 человека, между собой взаимодействуют, а с другими группами не нужно им общаться, да и необходимости не было, так как либо все было просто, либо спрашивали они меня, а не других.

11. Is enthusiastic. 3.47-3.90. Это - мой худший результат, и я полностью согласен. Энтузиазма у меня по поводу преподавания нету.

12. Makes the tutorials/labs an enjoyable experience. 3.59-3.77. Физика - это такой предмет, которым очень тяжело наслаждаться, не будучи физиком. А в том семестре мне достались студенты-инженеры, большинство которых считают, что физика им вообще не нужна.

13. Marks fairly. 3.71-3.78. Покажите мне студента, который считает, что его работа оценена по достоинству. Нету таких? Нету! Так что не будем волноваться :-)

14. Provides helpful comments on tutorials/labs. 3.79-3.82. О чем тут идет речь, я не понимаю.

15. Overall performance. 3.97-4.08. Т.е. в общем и целом почти на четверочку наработал. Значит не все потеряно.

Първо | Физиката трябва да се учи много по-задълбочено в училище.

Второ | Не напразно определението за тези хора е ЯСНО-видци. Те ясно усещат информацията в пространството.

Трето | Всеки го може. И е въпрос на тренинг. Разбира се, не всеки успява, но всеки го има като потенциал - скрит или по-близо на повърхността.

First | Phisycs should be taught in schools on a deeper level than the current one.

Second | The direct translation of the term in Bulgarian is something like CLEAR-seers. They clearly feel the information in space.

Third | Everybody can do that. And it is a question of training yourself. Of course, not everybody manages, but everybody has it as a potential - hidden or closer to the surface.

• С увеличаването на моята известност аз ставам все по-глупав, което, разбира се, е обикновено явление. Съществува прекалено голямо несъответствие между това, което си, и онова, което хората мислят, че си. Или поне това, което казват, че мислят за теб. Но всичко трябва да се приема с чувство за хумор.
• Една студентка от Вашингтон му пише, като споменава между другото, че по математика е под средното равнище и трябва да работи по-усилено в сравнение с колегите си. Отговаряйки и, Айнщайн споделя следното:
  " Не се вълнувайте от затрудненията си по математика. Мога да Ви уверя, че моите са далеч по-големи."
• О, младост! Знаеш ли, че твоето поколение не е първото, което е бленувало за живот, изпълнен с красота и свобода? Знаеш ли, че всички твои предшественици са имали същите стремежи и са станали жертва на страха и омразата? Знаеш ли също, че всички твои пламенни желания могат да бъдат осъществени само ако ти успееш да постигнеш обич и разбирателство с хората и животните, и растенията, и звездите, така че всяка радост да стане твоя радост и всяка болка - твоя болка? Отвори очите, сърцето и ръцете си и не поглъщай отровата, която твоите предци така жадно изсмукаха от Историята. Едва тогава цялата земя ще бъде твоя родина и твоят труд и усилия ще създават блага.
• Нищо истински ценно не може да бъде постигнато в резултат на амбиция или обикновено чувство за дълг. То може да бъде постигнато само чрез любов и преданост към хората и към действителните неща.
• Науката е великолепно нещо, ако човек не е принуден да изкарва хляба си чрез нея. Всеки трябва да печели препитанието си, след като избере професия, за която е сигурен, че е в състояние да овладее. Само когато не сме длъжни да даваме отчет някому, можем да намерим радост в научните занимания.
• През по-голямата част от времето ние, хората, живеем с лъжливото чувство за сигурност и удобство в едно привидно познато и сигурно физическо и човешко обкръжение. Но когато обичайният ритъм на ежедневието бъде нарушен, ние разбираме, че сме като корабокрушенци, които се опитват да пазят равновесие на една жалка дъска сред открито море, забравили откъде идват и незнаейки накъде отиват. Но след като веднъж завинаги се примирим с този факт, животът става по-лесен и не ни очакват повече разочарования.
• За да бъде човек безупречен член на стадо овце, трябва преди всичко той самият да стане овца.