Има няколко модерни думички напоследък. Най-срещаните са "иновация" и "решение", както и производните им. Прави ми впечатление, че все по-често тези двете са тясно свързани с думата/качеството "простота"... и така трябва.

"Иновация" и "решение" са много готини думи!

Рекламните и маркетинг стратегии на която и да е фирма биха били постни, ако тези двете не намерят мястото си в някое изречение. Да не говорим, че развивайки "иновационното" си мислене, всички бизнес книги преоткриват гениалната ефективност на "простичките" неща, за да могат да съдействат за по-успешни "решения".

Спомняте си за "шпунк", copywrited by Пипи Дългото Чорапче, нали? (((: За тези, които не помнят - това беше думичката, която тя си измисли и после реши, че и трябва значение. И започна да и търси дефиниция. В случая с "иновацията" и "решението" май се получава горе-долу така.

"Иновация" и "решение" са много готини думи, както казах преди един абзац, но обширността им няма да ви спаси от разпиляване на посланието, което искате да предадете. По друг начин казано - трябва да сте много наясно какво искате да кажете и да го кажете "простичко". Иначе само индикирате за наличието на понятията "иновация" и "решение" в речника ви (вместо това да стане за продукта/услугата ви).

There are a few really fashionable words these days. The most common - "innovation" and "solution" - together with the family word-tree. What I notice is that often those two are closely connected with the word/quality "simplicity"... and thank goodness.

"Innovation" and "solution" are really cool words! The ad&marketing strategies of any given company would look pale, if those two are not included. Not to mention that, in the process of "innovative" thinking evolution, all business books rediscover the genious efficiency of the "simple" things, and thus making it possible to offer better "solutions".

You remember Pippi's "spunk", right? (((: For those of you who don't - "spunk" was the word, which she came up with and then decided to find a meaning for. So she began to look for a definition. I guess the situation is similar in the case of "innovation" and "solution".

"Innovation" and "solution" are really cool words, as I said one paragraph ago. But their wideness wouldn't save you from scattering the message you want to forward to your audience. In other words - you really have to know what you want to say and say it "simple". If you don't, you will only indicate about the existence of "innovation" and "solution" in your vocabulary, not in your products or services.

Поучете се от лошите шефове

За по-лесно преглеждане на този блог препоръчваме използването на RSS FEED! Направете своята регистрация от тук!

10-те навика на най-НЕуспешните собственици и мениджъри

За по-лесно преглеждане на този блог препоръчваме използването на RSS FEED! Направете своята регистрация от тук!

Мениджърите не инвестират в себе си и служителите си

За по-лесно преглеждане на този блог препоръчваме използването на RSS FEED! Направете своята регистрация от тук!

„Имайки предвид общественото предназначение и напредналата фаза на напредване на обекта и естеството на допуснатите нарушения, както и практическата невъзможност за възстановяване на предишното състояние, считам за нецелесъобразно прилагането на принудителни мерки като спиране на строителството и предписания за разрушаване на вече построеното. “

Министър Джевдет Чакърв - Министерство на околната среда и водите - отговор на запитване на депутат за незаконните строежи в Рила.

Има ли, смисъл да коментирам ? Kъде спаха когато пред прозорците им скачаха техните избиратели в опит да ги накарат да погледнат на долу към нас и да чуят, какво има да кажат стотина симпатични младежи за незаконните работи дето започват в Рила?

Ми сега, вече ще е късно, защото тaка им изнася на дебелите гъзове.

Новината: http://forthenature.org/news/305

Протестът: http://saverila.ludost.net/

Как те кара този отговор да се чувстваш като гражданин на България ?

Така :

1. Начало тренинга 17 марта 2008

2. Тренинг будет проводится на площадке                                      http://www.webinar2.ru/og

3. По результатам тренинга лучшие  5 участников получат уникальный авторский продукт - "Компас предсказателя"

4. Количество участников ограничивается здравым смыслом ( не откладывайте на потом - запишитесь раньше http://www.webinar2.ru/og)

Приглашаю всех желающих на  тренинг  видения и практического использования сигналов, непрерывно поступающих из окружающего мира.  В результате - вы с легкостью будете определять, что Вам  намеревается сообщить Реальность.         А.Эйнштейн как-то сказал:" Бог хитёр, но не злонамерен. Природа скрывает свои секреты за счёт присущей ей высоты, а не путём уловок."

Все сигналы имеют непосредственное значение и вызывают, как правило адекватную реакцию. Если болит нога в тесной обуви, нужно просто снять ботинок или получить наслаждение от боли; если прикоснуться к раскаленной поверхности, руку желательно отдернуть.

Все это сигналы физические. В процессе тренинга я научу вас точно так же своевременно реагировать на ментальные сигналы, получить не туманное предчувствие, а объективную картину происходящего.

Вы узнаете, что реально означает то или иное событие, знак, предзнаменование. К какой области они относится  и что потребует непосредственной и быстрой реакции  :

1. Дом (отдых, убежище, развлечение)
2. Родители
3. Дети
4. Знакомые (общение, информация)
5. Покровители (работа, защита)
6. Советы, нормы, правила (совесть, мораль, вера)
7. Здоровье
8. Безопасность (ресурсы)
9. Цель (та, которая оправдывает средства)
10. Знания, учеба, умения, убеждения

         Основная тема в чтении знаков-предвестников – понимание, что они вообще существуют. Понять и принять как факт. Чтение, нахождение знаков направлено прежде    всего на развитие внимания, на анализ взаимосвязей между различными компонентами существования и их взаимодействия. На это же направлена и масса других мероприятий:
планирование и составление перечней в ежедневнике, тренировка памяти, скорочтение, тайм-менеджмент, все что связано со структурированием и прогнозом.
Ключевое событие, точка невозврата или бифуркации. После их прохождения, в системе наступают, происходят существенные (авария, поступление на работу, учебу, свадьба-женитьба, вообще изменяющие некий статус) необратимые изменения (всегда подразумевается материальные (физическое), духовные, душевные и их взаимосвязь:  упал-расстроился, испугался - схватило желудок, нашел кошелек – обрадовался, поругались – выпили – помирились и т.д.). Все перемены кардинальным образом влияют на текущую ситуацию.
В итоге смысл понимания сигналов бытия в том, чтобы самому их формировать,  предвидеть и провоцировать.
Действительность никогда не прекращает свой разговор с человеком. Она совершенно не злокозненна и не устраивает шарады. Основными, базовыми условиями выживания являются воздух, вода, еда, тепло и возможность утилизации отходов своей жизнедеятельности. Сигналы, связанные с отсутствием или ограничением в них совершенно понятны и трактуются однозначно: человек задыхается, испытывает жажду, голод, холод. Реакцией на неполадки в организме будут: дискомфорт, боль, болезни. Реагирование, должно быть адекватным и своевременным, при возможности: поесть, попить, поспать, …
Точно также и с сигналами, они всегда однозначны. Самое важное – ничего не выдумывать и не придумывать. Вода- мокрая, камень-твердый и т.д.  Не забывать и помнить, для чего нужны все эти метки, что всегда они имеют контекст выживания и это всего лишь элемент цепи капитала знания, и что всегда необходимы действия и результат.
Следующий момент связан с количеством знаков. Их будет бесконечно много,  они будут следовать непрерывно до момента наступления события, которому они посвящены. Даже если внимание обращено и сигналы, верно, интерпретированы, все равно будут поступать подтверждения.

Одно из моих хобби - это игра в русский бильярд. А так как я человек увлеченный, то если чем-то начинаю заниматься, то пытаюсь делать это максимально эффективно и достичь определенного результата, затрачивая на это много времени и сил. Итак, я начал читать литературу, смотреть форумы, просто наблюдать за другими людьми и в моей голове начали появляться четкие параллели между игрой в бильярд и ведением переговоров или просто общению, допустим с девушками.

Между делом хочу сказать, что работаю в сфере продаж и довольно часто провожу тренинги, в том числе по навыкам ведения переговоров, короче говоря, знаю об общении профессиональном и бытовом не по наслышке).

Семь лет назад, когда я был студентом, я часто задавал себе вопрос о чем говорить с девушками? Т.к. очень часто во время общения с противоположным полом у меня кончались стандартные заготовки тем и повисали паузы в общении, от которых мне просто хотелось провалиться)))) интересно это было только у меня?)

А теперь немного о бильярде.

Цель данной игры - закатить 8 шаров в лузы раньше вашего соперника. Все очень просто.

И вот тут возникает вопрос, а чем отличается игра профессионала от новичка?

Новичок думает - как закатить этот конкретный шар в эту конкретную лузу, профессионал думает - как закатить 8 шаров с кия (с кия - значит, не отдавая ни одного хода противнику). И здесь отражается разность постановки целей и видения ситуации.

Профессионал оценивает полную картину, и старается каждый удар сделать таким образом, чтобы результат данного удара помог в совершении следующего, из чего складывается цепь последовательных действий приводящих к победе. То же самое и в общении, раньше я держал в голове несколько вопросов, которые мог спросить у девушки для начала разговора, для поддержания и, собственно для завершения. Но это оказался очень не эффективный подход, т.к. задав вопрос я толком не слушал ответа, и лишь ждал своей очереди чтобы заполнить пробел в общении еще одним вопросом.

Когда вопросы подходили к концу, подходило к концу и само общение.

Не могу назвать себя профессионалом в общении сейчас, скорее совершенствующимся практиком, в поисках истины, но сейчас я имею четкое понимание к чему стремиться.

Каждый удар в бильярде открывает сотню возможностей для нового удара, в новой комбинации и последовательности. То же самое и в общении. Стоит мне задать один вопрос и послушать что отвечает собеседник, как для меня открывается поле тем для новых вопросов, правдо есть одно, НО. Нужно не только слУшать вашего оппонента, но и слЫшать его, о чем он говорит, как меняется его интонация, эмоции. Как раз то, чему я раньше уделял меньше всего внимания!

Каждый ответ собеседника порождает новую ветку вопросов, которые можно задать - это так просто для меня, теперь)!

Уверен, что любой, кто хотя бы раз играл в бильярд, знает, что означает термин "дурак". Это шар случайно закатившийся в лузу. Так вот таких "дураков" много закатывается и во время общения. Просто у каждого из нас есть тема, о которой мы можем разговаривать часами, это могут быть наши увлечения, дети, любимые, путешествия, рыбалка, секс, одноклассникиру......все что угодно, что волнует нас в данный момент. Так вот найти такие темы, это как закатить "дурака" в бильярде, значит без особых усилий расположить человека к себе и к общению.

Казалось бы, что может быть общего между общением и бильярдом.

Ответ - структура и порядок действий.

Понякога нещата са гениално прости. Не винаги по-голямото усилие означава по-добре свършена работа. Но го има и другия момент - не всеки може да разбере, че стаята всъщност е пълна със светлина. Харесвам елегантните решения.

 ГОворих с Ники, ноп той е прекалено пристрастен. Много се ядосах, защото той не гледа от тази, моята страна. Той никога не е бил далече от семейството му, а и не са били толквоа близки, за да му липсват. Той иска да остана тук, за да сме заедно, но какво ще е вярното решение ...

ДОпитах се и до Дид. Тя ме насръчи да замина, но има някакъв страх в мен, който ми казва "Спри!" и съм адски объркана.

Днес си взех бележка за цялата седмица

....

• Актуалната за мен вече десета година тема за образованието в Наблюдател.
• Чудесно написаната статия (поредната такава) в "За българските работи" озаглавена: "Стига рушене"
• Една трагично - смешна случка случила се на Ангел Грънчаров озаглавена: " Защо не станах “учен” и не защитих дисертацията си"
• Поредните полезни и безплатни идеи от Нова визия

И една статия публикувана в BlueLink С препратка към фотоблог за Самоков с потресаващи снимки отразяващи българската реалност не само там. И коментарите са хубави, вместо да кори циганите (както е модерно) ги съжалява. Та изпратих статията на един мой Интернет познат от Самоков, който между другото е и с расистки възгледи. Коментарът му беше:

Циганската махала е прекрасно място :P Най - обичам там да вися :D
Тези снимки са правени в края на циганската махала. Едно време там е имало завод за играчки и нещо като шивашки цех. Всички цигани са

работели там и не е имало проблем. А сега си е ...........

И на въпрос какво е станало, защо е в руини?

[19:31:22] Той каза: Някои добри БЪЛГАРИ са го приватизирали и са му .............. в последствие ;) Виновни сме ние :P (конкретизира белите българи)
[19:31:46] ssk каза: Признаваш ли?
[19:31:51] Той каза: Признавам
[19:31:57] Той каза: не само циганите са за бой.

Не публикувам това за да покажа, че се е съгласил, а защото това е поредното доказателство, че когато даваш на някого и той ти дава. Циганите са не по - малко хора от нас и не по - малко българи от белите такива! Ако не се отнасяме с тях като с кучета, ако не ги държим в гета, ако нямаме задни помисли, когато говорим с тях, ако сме работодатели и избираме персонала според качествата му, а не според расата, ако приемем че те не са повече или по - малко от нас хора, българи, съграждани. Но както казва един мой познат: "Ако, ако ама мирише и понякога е рядко"!

П.п. Благодаря за авторката на статията "Самоков: вижте как" (Лилия Брезина), че предостави право над снимката и й пожелавам успех в борбата за изчистването импровизираното сметище.

Почему полезно принимать решения быстро? Часто забывается, что все процессы, которые происходят с человеком, относительны во времени. Мы часто живем так, как будто мы вечны. В голову придет мысль, удачная, как нам кажется. Мы смакуем ее, рассматриваем с разных сторон, «совершенствуем». И, в зависимости от типа характера человека, кто-то будет держать ее в тайне (обладать ею единолично), кто-то спасует перед трудностями ее осуществления, кто-то - забудет, кто-то долго будет думать, и когда решит «вступить в игру», обнаружит, что сегодня уже другие идеи владеют людьми, и его «сокровище» обесценилось. Но кто-то будет действовать сразу, зная, что время ограничено, и что надо как можно раньше начать делать попытки, чтобы добиться результата. Когда человек предпринимает какое-нибудь действие, он как будто заявляет вселенной о том, что хочет получить, что готов к этому. Поэтому, если сегодня возникла проблема, или открылась возможность, да просто - вам захотелось чего-то, сразу принимайте решение и действуйте. Вы, тем самым, запустите механизм осуществления Вашего желания, и потом единственное, что останется - регулировать этот механизм по ходу развития событий. Так Вы всегда будете впереди тех, кто постоянно ищет идеальное решение.

Я пока не знаю, почему так происходит, но точно знаю одно, что если раз поддашься, уйдешь от решения проблемы, в следующий раз сопротивляться будет сложнее и сложнее. Именно так, наверное, и происходит, когда не можешь избавиться от необходимости встречаться на своем пути с одной и той же проблемой. Ты просто не становишься сильнее, и на своем, теперешнем уровне вынужден сражаться с одним и тем же «боссом»! А нужно «всего-то»: не уступать проблеме, не сдаваться, преодолевать себя, свои страхи каждый день, тем самым закаляя себя и готовясь к следующему «уровню».

Что делать встречаясь с очередной проблемой?:

1. Увидеть все факты своими глазами, потрогать своими руками. Не верить на слово, оно у всех разное, своё. Очень много волнений доставляют факты неочевидные, слова искаженные.
2. Действовать. Как можно быстрее! Даже если не очень хочется, действовать именно потому, что не хочется! Надо научиться бороть один из самых распространенных человеческих страхов - страх начала действия.

Такой алгоритм мне помогает, особенно когда я нем вспоминаю :)

Судебный акт государственного суда, согласно действующим традициям (совсем неглупым и не неразумным) и законодательным установлениям должен иметь четыре части:

• вводную,
• описательную,
• мотивировочную

и

• резолютивную.

Судебный акт третейского суда, кроме того, согласно нынешнему законодательству (исключение — международный коммерческий арбитраж. Зачем это исключение сделано — неясно. Скорее, тут надо отвечать на вопрос: „почему?“), должен содержать обсуждение компетенции третейского суда. Я бы отнёс такое обсуждение к особой части, не сводящейся к первым четырём. Назовём эту часть компетенциарной.
Представляется, что можно показать, что компетенциарная часть акта третейского суда не сводится ни к вводной, ни к описательной, ни к мотивировочной, ни к резолютивной. Но доказательство такого рода, хотя оно само и интересно и обсуждаемо как по своему результату, так и по методу, целесообразно пока оставить за рамками этого эссе.

Если внимательно присмотреться к ст. 198 ГПК РФ и ст. 170 АПК РФ, то можно узнать много интересного о том, чтó, в сущности, должно излагаться в каждой из описанный четырёх частей решения. Не теряя общности, можно с определёнными оговорками добавить: и любого судебного акта.

Вводная часть

В вводной части судебного акта по версии п. 2 ст. 170 АПК РФ должны быть непременно указаны: наименование арбитражного суда, принявшего такой акт (ясно, что это существенно для проверки подсудности), состав суда (это существенно для проверки субъектной компетенции акта), фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания (та же причина, по которой указывается и состав суда), номер дела (идентификация дела, в котором принят судебный акт), дата и место принятия акта (это необходимо для того, чтобы установить - когда этот акт возник и не были ли нарушены субъектные права, например, лиц, участвующих в деле), предмет спора (с помощью предмета спора, очевидно, сделана попытка иденитифицировать самый спор, хотя нельзя признать, что эта попытка корректна в данном случае), а далее — указывается идентификация субъектов, фактически принимавших участие в заседании, и источники их полномочий (понятно, что такие данные имеют существенное значение).

Согласно п. 2 ст. 198 ГПК РФ вводная часть также состоит практически из тех же данных, но с некоторыми оговорками.
Первая оговорка состоит в том, что отчего-то для судов общей юрисдикции законодатель не предусмотрел обязанности суда указывать во вводной части номер дела.
В реальности, такой пропуск вполне может привести к серьёзной информационной путанице. В двух делах могут совпадать все данные из вводных частей, включая и предметы спора (разниться могут только и исключительно основания таковых), но, тем не менее, это будут именно разные дела, а не одно и то же дело. И эти разные дела не будут иденитифицироваться из вводной части акта.
На самом деле в практике суды чаще всего указывают номера дел где-нибудь в углу судебного акта, именно потому, что такая идентификация необходима и рациональна, однако именно по этой самой причине следовало бы эту рациональность и необходимость строго закрепить в законодательном акте.
Вторая особенность состоит в том, что по версии ГПК РФ в судебном акте нет необходимости, оказывается указывать на источники полномочий лиц, участвовавших в принятии такого судебного акта. Никакого рационального объяснения этому феномену лично я не усматриваю. А упущение это может быть весьма существенным.
Третья особенность заключается в том, что ГПК РФ прямо разделяет предмет спора и заявленные требования. И разделяет, заметим, вот в данном случае значительно более рационально, нежели АПК РФ.
Для того, чтобы понять, что в данном случае правы именно авторы ГПК РФ, а не авторы АПК РФ, достаточно обратить внимание, что не все заявленные требования вообще составляют именно предмет спора. В делах особого производства может и не быть никакого спора, а, следовательно, и предмета такового, а, тем не менее, предмет самого дела будет — заявленные требования. Обратим теперь внимание на то, что и арбитражные суды ведут теперь дела особого производства, пусть и в меньшем объёме, нежели суды общей юрисдикции, но вот ст. 170 АПК РФ составлена всё-таки так, как она составлена.

Стоит обратить тут внимание на то, что по крайней мере одно из требований п. 2 ст. 198 ГПК РФ и п. 2 ст.170 АПК РФ судами практически всегда не исполняется.
Во всяком случае вовсе не маленькая практика автора этих строчек говорит именно об этом. В архиве автора есть десятки, если не добрых полторы сотни, всевозможных судебных актов (в том числе буквально коллекционных), но практически ни в одном из них нет указания... знаете на что? — на место его принятия. И, как представляется, такое несоблюдение закона следует считать более, чем существенным, особенно в рассуждении, например, возможности для того или иного участника процесса прибыть в судебное заседание. 

Описательная часть

Если внимательно обощающим взглядом окинуть правила п. 3 ст. 170 АПК РФ и п. 3 ст. 198 ГПК РФ, то можно увидеть, что описательная часть судебного акта представляет собою указание на те исходные обстоятельственные данные, на которых суд строит свои умозаключения как в самом процессе такого рода построений, так и в их итоге. Совершенно очевидно, что именно описательная часть решений указывает на те объективные ограничения и отправные точки, в которых работал суд. А поскольку судебное суждение не есть суждение научное, и оно происходит во вполне определённых ограничениях, то описательная часть должна считаться, пожалуй, ещё более важной для судебного акта, нежели часть вводная.

Согласно версии п. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть судебного акта состоит из изложений заявленных требований и возражений (интересно, но совершенно необъяснимо — отчего в этой части судебный акт должен дублироваться: один раз предмет спора излагается во вводной части, а второй раз — в описательной. Такое странное дублирование может быть объяснено только тем, что составители кодекса по какой-то им ведомой причине не считают заявленные требования предметом спора. Но что же тогда есть предмет оного? Или они всё-таки спохватлись, что не все заявленные требования составляют предмет именно спора, но тогда отчего эти требования должны излагаться именно в описательной части, а не во вводной, где уже предусмотрено указание... правда на предмет именно спора. Словом, особо последовательной логики тут не усматривается), объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Примерно того же требует и п. 3 ст. 198 ГПК РФ.
Исключение составляет только то, что по версии ГПК РФ не требуется излагать ни заявлений, ни ходатайства лиц, участвующих в деле. Вряд ли такую редукцию по сравнению с правилом АПК РФ следует считать разумной.

Тем более, что в пп. 6) п. 2 ст. 33 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что вот как раз третейский суд должен указать, по крайней мере в своём решении, ходатайства сторон.
Да это и разумно, ведь именно эти ходатайства составляют те границы, в которых действует суд. Например, если в деле появилось хоть какое-то доказательство, то по существующим ныне правилам единственным законным источником такого доказательства может быть только и исключительно инициатива участника гражданского судебного процесса и в той ровно мере, в которой эта инициатива проявлена. А тогда это ходатайство и должно быть изложено как именно ограничение в судебном суждении.

Тем не менее, как представляется, в описательной части по версии обоих кодексов явно не хватает описания самих доказательств, из которых исходил суд, и их содержания. Не могу даже представить себе причину, по которым законодатель и авторы, готовившие тексты кодексов, явно пропустили это указание. Я не в силах предположить, что содержание самих доказательств, то есть базиса судебного решения, предполагалось ими менее существенным, чем например, указание на персону того, кто вёл протокол.

продолжение следует