http://www.depotwpf.ru/ARTS/37/

вот я считаю все описанное там – полным пиздецом. Ну во-первых по-моему пользовать какой-то «специально женский телефончик» или, прости господи «специальный женский тариф связи» исключительно потому что вот он прямо для женщин – это по-моему себя не уважать.

Во-вторых на самом деле указана важная деталь (маркетологи – зло, да): на данный момент рынок потребительских продуктов перенасыщен настолько что производителям кажется что конкуренция прямыми свойствами (удобством, функционалом итп) невозможна, начинают изыскиваться конкурентные преимущества, не относящиеся никаким образом к действительному назначению продаваемого продукта. Тем не менее, на самом деле широта ассортимента в потребительских сегментах – иллюзорна, продукты на самом деле большей частью одинаковые, а из-за ориентации на «чобыбылокрута» в итоге страдает те самые функционал и надежность. Вместо оптимизации продуктов потребитель получает черти-что, и более того рынок устроен так что потребителю начинает казаться что вот конкрето этой фигни ему именно и не хватало в жизни.

А то что 90% технических устройств потребительской линейки выглядят так как будто к ним вообще не прикладывались мозги инженеров, что о надежности и действительном выборе из широкого спектра функций и особенностей говорить не приходится – это как-то выпадает из виду.

Тем временем перламутровые пуговицы имеет смысл требовать на блузочках, а вот предметы постоянного пользования должны обладать совсем не теми качествами которые характеризуются словами «розавинький со стразиками».

Короче опять фигня.

А тех потребительниц, которые в покупках функциональных вещей ориентируются на слово «женский» в названии следует по умолчанию признавать недееспособными со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Ибо мозг, как это говориться, не задет.

Знаете ли колко много хора пишат и колко много от написаното остава непрочетено. И ужасно много хубави и стойностни неща лежат захвърлени някъде там из плявата и чакат някой да ги намери. Някой да ги пресътвори в своята глава, да ги съживи със своите сърце и ум.

Не говоря за себе си. Моите читатели, макар и малко, ги има. Вдъхват ми кураж. Вдъхват живот на творенията ми.

Говоря за онези знайни и незнайни творби, които още не са намерили своите ценители. Защото, за да стане едно нещо хубаво, поне един трябва да го хареса истински.

Забелязала съм, че нашата дивна психика често се влияе от хорското мнение. Ако няколко човека кажат: „Това е хубаво", то става хубаво. Ако повече хора кажат: „Това е лошо", то става лошо. Винаги имаме нужда от оценката и на друг - някой авторитет, та бил той и самозванец.

Защо ги пиша тези работи?

Защото вярата ми в собствените ми възможности постоянно търпи възходи и спадове. Преминава през цялата гама от еуфория до отчаяние.

Ясно е, че докато не ме оцени литературно жури, никой няма да пожелае да отпечата нещо мое. Нито пък аз самата ще повярвам, че съм способна да се конкурирам с други писатели.

А парадоксът е, че литературните журита имат особен и специфичен вкус. Те се съобразяват със свои издателски интереси, съобразяват се с това, какво се търси и купува. То не винаги е стойностно. Така че едно литературно жури не винаги е обективен критерий за стойността на написаното.

Какво остава тогава? Да бъда търпелива и да пиша. Да вярвам, че късметът ще е на моя страна. И че някой ден ще се случи чудо.

Колкото и наивно да е, аз го вярвам. Не съм се отчаяла сериозно. Просто правя опит за анализ на изминалото време - това, от както пиша. И на някои други неща.

„Чакай и се надявай!" - така, мисля, завършваше и Граф Монте Кристо.

Я уже высказывалась на эту тему как-то в комментах, но повторю:
Человечество, вернее, западная цивилизация, давно и прочно ставит знак равенства между понятием "гений" и "псих". То есть гениальным человеком, если следовать этой трактовке, является некто, кто в результате неправильного функционирования мозга стал обладать некими выдающимися способностями. Предельный случай такого рода - "ученый идиот" (idiot-savant, http://en.wikipedia.org/wiki/Idiot_savant) - это когда мозг функционально работает неправильно и в результате неверного распределения функций, человек, скажем, абсолютно не может социализироваться но при этом обладает некими исключительными способностями в некой узкой области.
Так вот, такой подход на мой взгляд принципиально неправилен по двум причинам.
Гениальность есть некая "новая ступень" в эволюции мозга. Очевидно, что поврежденный или не работающий нормально и эффективно мозг не может быть "новой ступенью". Это уродство и не более, пусть даже и обладающее некими ограниченными "выдающимися" способностями.
Такая трактовка гениальности является огромным оправданем для разного рода "творческих личностей". У нас нормальным считается прощать "творцам" и "гениям" их "слабости" - от алкоголизма, наркомании и истеричности до откровенных психических расстройств. Таким образом общество провозглашает "лучшими" людей, в целом недостойных этого ни по комплексу своих поведенческих навыков, ни по развитию мозга. С другой стороны - таким образом предоставляет широкие возможности индульгенции любому более или менее "творческому" лицу. "Ну и что что он алкоголик/наркоман/шизофреник. Зато он хороший музыкант/писатель/математик. У всех свои недостатки. Гениям позволительно" - знакомая позиция, но она, как и многое другое в нынешнем обществе ведет не к его, общества, развитию, а к деградации.
Можно ли иначе? Можно. Обратите внимание на японию и личную историю тех, кто считался там гениальным в прошлом. Там, и вполне рационально, гениальность была признаком достойного человека, а достойный человек ведет себя достойно во всем, и это не зависит от наличия или отсутствия выдающихся способностей. И обратное - выдающиеся способности не заменяют собой все прочие достоинства. Достоин тот, кто гармоничен во всем, а перекосы любого рода требуют исправления.

Так что зло. А гениям неспособным к социализации и достойному поведению дорога в лечебные заведения соответствующего профиля.

• Оценка автотранспорта для любых целей (лизинг, страхование, аренда, БАМАП, кредит, и.т.д.).
• Оценка недвижимости оценка офисов, гостиниц, оценка торговых, складских площадей, оценка цехов, оценка зданий, оценка квартир, оценка домов.
• Оценка оборудования: передаточные устройства, станки, производственные линии.
• Справки для посольств о стоимости недвижимости.
• Оценка любых автомобилей, оценка любого транспорта, другой техники.
• Оценка железнодорожных вагонов.
• Экспертиза имущества, вносимого в уставный фонд.
• Переоценка основных средств предприятий РБ.

Оценку проводят оценщики аттестованые Государственным комитетом
по имуществу Республики Беларусь.

Teл.: (017) 2097317; (029) 4763355; (029) 6555453

Наш сайт: http://belpromocenka.by/

ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ, ОЦЕНКА АВТОМОБИЛЯ, ОЦЕНКА ОБОРУДОВАНИЯ

Лирическое отступление.

Предыдущая запись на эту тему, под названием "Файловая система Linux", вызвала ряд обоснованных критических замечаний. В частности заголовок многим показался не совсем правильным так как рассматривалась не файловая система, а всего лишь одна из ее составляющих - структура каталогов (filesystem hierarchy). На мой взгляд присутствует некая неоднозначность трактовки термина "файловая система", и не всегда понятно о чем конкретно речь. Чтобы избежать этой неоднозначности для обозначения тех составных компонентов файловой системы о которых пойдет речь далее я буду использовать термин "структура каталогов файловой системы" или просто "структура каталогов".

Немного о Haiku.

Haiku — свободная операционная система для персональных компьютеров, первая версия которой нацелена на бинарную совместимость с операционной системой BeOS.

BeOS — операционная система, разработанная Be Inc. как мультимедийная система нового поколения. К выгодным отличиям BeOS от других популярных в то время систем относят многопоточность, микроядерность, поддержку многопроцессорных архитектур, 64-битную журналируемую файловую систему, крайне удобный и простой пользовательский интерфейс.

(c) Wikipedia.

Haiku, пока нельзя считать полноценной операционной системой. Система в фазе активной разработки но на данный момент практически неработоспособна. На сайте проекта всегда можно скачать последний ночной билд (всего около 40Мб), но это будет именно технический ночной билд, а не поставка для конечного пользователя. В нем не будет инсталлятора, пользовательских программ и др. - это просто ядро, графическая оболочка и несколько примеров. Это вещь в себе. Это эксперимент с надеждой перейти в нечто большее - возродить пользовательскую BeOS, давно уже канувшую в историю.

Итак, следуя своему желанию посмотреть и сравнить структуру каталогов разных операционных систем я скачал свежий билд Haiku. :) Смотрим что внутри!.

Пользовательский уровень.
На рабочем столе три ярлыка. Каждый из них это ссылка на каталог. На скриншоте выше открыт "корень" системы. Думаю тут все понятно. Дальше интересней...

А что внутри!.
Известно что Haiku наследница unix систем, поэтому добираемся до консоли. И вскрываем "нутро". Знакомые *nix каталоги (точнее ссылки). Глядя на скриншот становиться понятно как организованна связка с пользовательским уровнем. Используються ссылки, много скрытых каталогов, выход в корень практически недоступен рядовому пользователю (как оказалось "корень" пользовательского уровня это не корень файловой системы)

Оценка юзабилити.

Итак, оценки структуры каталогов файловой системы с точки зрения юзабилити. С точки зрения простого пользователя не желающего тратить время на "систему", а желающего просто работать и выполнять какие-то свои, пользовательские задачи.

Обучаемость - 5 баллов.
Все действительно очень просто!. Просматривая структуру каталогов стандартными средствами видно простые и понятные названия каталогов (некоторые из них кстати пустые). beos, apps, preferences - и другие названия говорят сами за себя. Достаточно нескольких секунд чтобы понят что к чему.

Эффективность - 4 баллов.
Все это так же эффективно для администратора как и в Linux. В основе своей где-то в недрах структуры каталогов заложена та же самая идеология. Но это эффективно и для пользователя!. Нормальные, человеческие наименования каталогов делают свое дело. Я знаю где, что и, самое главное, не возникает вопросов почему именно так. Установив новую программу я знаю где ее искать и где хранятся ее настройки...

Почему 4?! Есть одна, так же как и в Linux, значительная проблема с "домашним каталогом". В нем хранится много "мусора", то есть в нем много файлов которые на самом деле не ваши, а системы, скопировав свой каталог например на флешку и принеся его на работу вы, кроме ожидаемых документов, принесете с собой все настройки рабочего стола и другой os-specific "хлам".

Запоминаемость - 5 баллов.
Тут просто нечего запоминать - достаточно прочитать название каталога чтоб все вспомнить. Внутри каждого каталога лежат файлы определенного типа - в "apps" исполняемые файлы. в "preferences" текстовые файлы конфигурации. В "common" картинки, мультимедиа и подобное...

Ошибки - 3 балла.
На данном этапе разработки в билдах нет поддержки нескольких пользователей операционной системы, нет соответственно и разграничений по правам. Загрузив систему пользователь волен делать в ней что угодно (я думаю что в системе разграничение все же присутствует, но пока все работает от "root" ). Это увеличивает вероятность ошибки, но эффективность всей структуры каталогов позволяет ее минимизировать. 3 балла с учетом этого - ошибку сделать физически легко, но трудно на уровне понимания системы. (то есть нужно быть полностью невменяемым чтобы удалить или сохранить файл в папке "beos" к примеру)

Удовлетворенность - 5 баллов.
В структуре каталогов все понятно и "уютно". Это как дом в котором мало комнат и в каждой чисто прибрано. Потеряться невозможно, ты можешь выйти из той в которую тебя поселили и посмотреть что находиться в других не рискуя потерять путь назад. Это одна из лучших структур с которыми мне приходилось сталкиваться.

Итог - 4.4 балла.

Структура каталогов близка к идеальной. Но есть две мелких недоработки не позволивших "взять" полные пять. Возможно ряд изменений пока в работе или запланировано разработчиками.

П.с. По поводу ссылок - Google в помощь :)

Возможно заголовок покажется не совсем корректным, ведь файловая система это не интерфейс. Тем не менее мне кажется вполне возможным рассматривать любую систему, с которой приходиться взаимодействовать, на предмет удобства ее использования. Итак, файловая систем Linux исходя из 5 основных оценок юзабилити.

Обучаемость - 2 балла.

Как всегда под "обучаемостью" подразумеваться возможность быстрого освоения в незнакомой системе без помощи внешних источников информации. Эта оценка в большей степени является следствием "понятности" системы.

Смотрим на картинку выше - думаю не один человек на свете не сможет навскидку сказать что обозначают все эти названия (в левой половине "корень" системы). Названий слишком много - на мой взгляд совершенно неоправданное количество каталогов.

Два балла за то что логика во всем этом всетаки присутствует и многое становиться понятно после прочтения соответствующей поясняющей литературы.

Эффективность - 4 балла.

Эффективность - основная характеристика скорости работы в данной системе. Без сомнения во времена консолей и всевозможных скриптов, которые пользователь часто писал сам, данная система была эффективна. Короткие названия и сокращения всех основных каталогов системы способствуют быстрому вводу команд. Но!. Времена изменились. Если рассматривать Linux как претендента на звание десктоп системы, а именно так я и делаю, короткие названия каталогов не имеют смысла. В современной ситеме при коротких названиях как и при длинных цена вопроса два клика мыши.

Четыре балла так как система очень эффективна при работе с клавиатуры, но это все менее и менее востребовано.

Запоминаемость - 1 балл.

Как долго вы будете вспоминать где расположен необходимый вам файл?. Где, к примеру, расспологаеться файл настройки внешнего вида системы?. В домашнем каталоге, это проще. Или в одном из каталогов "usr", "var", "etc"? Это очень трудно запомнить. Скорее всего это издержки недостаточной "обучаемости" системы, так как по настоящему разобраться во всем было изначально невозможно. Каждый раз начиная поиски какого либо файла приходиться просматривать каталоги снова и снова чтобы вспомнить что в них находиться...

Один балл - система практически не запоминаемая и навигация, после некоторого перерыва в взаимодействии с системой, сводиться к просмотру и повторному "обучению"..

Ошибки - 5 баллов.

Под данным критерием оценки подразумевают возможность "отката" ошибки при неверном действии пользователя. Проще говоря степень "защиты на дурака". Тут все просто - пользователь файловой системы может быть полностью спокоен в данном вопрос. Система прав доступа просто напросто блокирует все потенциально опасные действия. Пользователь практически неспособен "сломать" систему. Максимально опасное что он может сделать это удалить свои пользовательские файлы, для начала в корзину..

Пять баллов. Файловая система Linux изначально имела все необходимые средства для блокировки ошибочных действий и предоставляла множество возможностей по ограничению и контролю любых действий обычного пользователя.

Удовлетворенность - 2 балла.

Удовлетворенность это самая субъективная оценка из всех вышеперечисленных. Система вводит меня в состояние "потерянности". Я чествую себя неуютно и раздраженно пытаясь в очередной раз выполнить элементарное действие - открыть файл настроек.! Я просто не могу запомнить где он лежит. Кроме этого меня просто напросто пугает внешний вид и количество каталогов. Мне немедленно хочется скрыть все это в самые глубины системы.

Вся аргументация по поводу удобства и продуманности файловой системы мне понятна но чужда на эмоциональном уровне. Лично я ставлю два балла.

Итог - 2.8 балла.

Файловая система Linux - оценка "на троечку". Системе далеко до идеала, но все познается в сравнении, в том числе и файловые системы :) Поэтому, на очереди файловая система Windows, а потом уже можно будет делать выводы.

Освен това имам и други дилеми - как да проверя, че студентите наистина са вложили усилия? Със сигурност не могат да преписват, защото им давам такива задачи, които не могат да се препишат отникъде. Трябва да вложат мисъл, знание и да го приложат към една много специфична ситуация, която аз съм им дала. Може евентуално да препишат един от друг, но и това лесно се забелязва. Въпреки това имам много и куриозни случаи на преписали от интернет. Питам се, толкова ли е далеч от мисълта им как личи от сто километра. Дори и да не ми е попадал сайта, с два клика може да се издири. Има сайтове за готови есета, от които някои студенти купуват работи. Но и професорите се абонират за тях, за да проверяват. Дори университетът е направил колективен абонамент. Има и сайт само за преподаватели, нещо като банка за студентски работи. Преподавателят пуска в него предаденото и после други хора могат да проверяват дали техни студенти са чопвали от някое офлайн. Аз нямам такива проблеми, никой друг не преподава точно моето и не дава моите задания. А когато студенти креативно "приспособяват" чужди писания (обикновено от интернет) към своите съчинения има административна процедура, двойка, предупреждение за изключване.

Но може и усилията им да са само собствени и въпреки това може да са малко или да ми е трудно да ги измеря. Може с много малко усилие да са постигнали нещо приемливо, но не максималното, на което са способни. В идеалния случай би трябвало способните студенти да се развиват, а не да приложат малка хватка с ум и да отметнат задачата. Затова най-големят ми кошмар е как да съм сигурна, че студентът наистина научава нещо ново, а не преминава през класа без той да го промени. Обикновено усещам такива ситуации, но не (мога да) направя нищо за това. Не че не се опитвам да ги мотивирам, но проблемът им е принципен, защото и с другите часове, преподаватели и предмети правят същото.

Студентите могат да бъдат и глуповати, но упорити. Не знам дали това е, което предпочитам като по-малко зло. Имам такива, които не са надарени, но идват непрестанно на консултация, преследват ме по имейл да одобрявам всяка тяхна стъпка, само и само да постигнат изискванията за отличен. С триста зора. Принудена съм да го давам, защтото трудът им е честен, а резултатът - отговарящ на поставените от мен критерии, но остава да ме гложди скептицизъм за смисъла на оценката.

Имам гениални студенти, при това работливи, които обаче се нагърбват с твърде много амбиции и в момент на натрупана работа "прегарят" и накрая махват с ръка; не им пука как ще се справят. Мога също да махна с ръка и да си кажа, негов проблем, щом не се е постарал за перфектно завършване, значи това не го интересува толкова много и оценката го устройва. Но все пак не е честно старателният глупак да получи повече от умния мързеливец. В края на краищата, един ден като завърши, умният ще може да се справя по-добре в сложни реални ситуации, отколкото от глупавия, независимо от положените старания в студентството. Ако единият е наказан с ниска оценка, започва работа с по-нисък старт и оценката е невярна информация за нивото му.

И самото наличие на диплома може да е обвиняващо доказателство. Има студенти, които са не дотам умни, не особено старателни, или може би имат лични проблеми и отговорности (има такива, които работят прекалено много, за да се издържат), но криво-ляво завършват. По принцип не може да получат диплома само с тройки, но намират начин да се промушат през системата. На такива студенти оценките няма да са им от помощ в бъдеще, но те не се интересуват от нещо повече от просто диплома, а после ще си намерят някаква рутинна работа и лесно могат да изпаднат зад борда при безработица и други социални катаклизми, когато се иска да си умел, умен, с креативен опит, да можеш да мислиш. А те нямат нито един от елементите, който да компенсира липса на друг.

Не се оплаквам от студентите по принцип, тези описани случаи са крайни. Но по този повод си мисля, че преподаването на ниво "най-ниските способности" е погрешно, демотивиращо способните и амбициозните и непомагащо и на най-мързеливите и неспособните. С такова преподаване дори и неспособните не биха се научили да преодолеят границата на интелектуалния си комфорт, да излязат от собствената си мисловна рутина и да научат в края на краищата нещо ново, по-голямо от това, което вече знаят. А за умните е носене по течението и убийство на творческа енергия чрез задушаване, което би трябвало да бъде морално подсъдно.

Изкуших се и аз... тествах си блога и искам да протестирам. Обръщам се към собствениците на www.criticsrant.com >> Стига бе, хора! Имайте малко морал поне! Блог с толкова много алкохолни статии за началното училище?!

:D

Я на полном серьезе, тот факультет, на котором я учусь именно и является таким местом. Может и у кого в политехе и есть проблемы, то они учатся где то рядом с нами. Ну прямо таки как инопланетяне, они где то рядом.

Сразу хочу сказат, что я довольно таки хорошо учусь!

Как я это делаю? Ничего сложного. Я хожу на пары. Теперь похвалю себя у меня есть несколько извилин и мне хватает заинтересовать преподов собой еще до сдачи экзаменов.  Не знаю, как у меня это получается, чесное слово!

Казалось бы веду себя, как и все. Хотя нет. Наглават я немного. Свечусь наверно черезчур. :)))))

Вообщем, бывали у меня такие случаи, что все сдают экзамен, как нормальные студенты и я сижу прибитый своей очереди. В общем он меня решил оставить на закуску. В общем все уже покинули аудиторию. Я подсаживаюсь к нему и он мне говорит: " Ну что же, не будем портить друг другу впечатление". И выводит мне в зачетке 10. Я в шоке был! Мне понравилось! Эх всегда бы так.

Есть правда минус. Географию я знаю только по наитию. Но это не один предмет, по которому я получил оценку заслуженно.

Хотя есть и предметы, с которыми мне не удавалось найти общие языки. ): К примеру бухучет. Все нах качали со шпор, и я в их числе, но ему видишь ли почерк не понравился мой. Бухучет у нас не знает на курсе никто. А во вторник писать экзамен.

Не знаю, как я пронесу это бремя, но промахи случаются. Кстати в последнее время я ни разу не списывал при писанине. Я сам с себя в шоке. Мне почему то стало наплевать на мои результаты. По крайней мере, после того, как я стал работать я вообще перестал учить. Даже не открываю конспекты. Разве что перед аттестацией.  Так вот на аттестации по менеджменту качества она мне поставила 8! Хреновая оценка. Для меня. Не люблю такие оценки.

Но и разучивать ей все пункты стандарта качества исо 9001 я не буду. Никогда. Я никогда ничего не учу наизусть.  И вам советую. Не приносит должного эффекта, знания есть, а мозгов нет.

Любопитен тест за оценка и анализ на личността.

Try it!

;)

Моите резултати!

Хочу сразу оговорить, что я подразумеваю под безопасностью, и о чем я буду писать. Меня не интересуют технические средства защиты. Точнее, интересуют - но лишь в определенной степени - как СРЕДСТВА.

В первую очередь это блог о проектировании и оценке эффективности создаваемых систем - именно о той области, которая находится в совершенно удручающем состоянии в нашей (и не только) стране.

Безопасностью я буду называть комплексную всестороннюю защиту любых объектов от предполагаемых угроз. Несколько лет назад мы ввели в обиход термин "комплексная безопасность". Но здесь я хочу немного упростить чтение, тем более что безопасность не может быть не комплексной. В противном случае это уже не безопасность.