Часто задают вопрос: сколько можно выпить, чтобы не попасть под действие закона об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения?

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Все зависит от индивидульно функциональных особенностей организма конкретного человека, например, от обмена веществ, а вовсе не от веса тела, как пранято считать. Для того,что бы не превысить допустимую норму алкоголя в крови (а она 50 м.гр. на 100 мл. крови) или допустимую норму алкоголя в выдыхаемом воздухе (240 микр. гр. на 1 литр выдыхаемого воздуха) можно выпить, например, 0,3 пива. Но, повторяю, это все очень относительно и может создать серьезные проблемы.

Если вас проверили, например, путем забора образца воздуха из легких, результат получен на месте, норма оказалась не превышена и вы с чуть испорченным настроением поехали дальше. В другоми случае по каким то причинам полицейский решил произвести проверку путем анализа крови (это его право). Результат анализа приходит в лучшем случае через несколько дней, а пока он, не зная возможного результат анализа, но предполагая, что вы что-то употребляли, может на месте забрать права, вызвать вас к офицеру, который до получения официального ответа, имеет право в административном порядке временно лишить вас прав.

Второй часто задаваемый вопрос: имеет ли смысл отказаться от проверки? Право любого водителя отказаться от проверки на алкоголь, но в этом случае закон приравнивает отказавшегося от проверки водителя к пьяному со всеми вытекающими последствиями. При этом полицейский обязан в понятной для вас форме обьяснить все последствия такого отказа, что, кстати, не всегда имеет место.

Если водитель прошел такую проверку и превысил дозу алкоголя, то это, мягко сказать, не совсем хорошо, но в этом случае есть большое поле деятельности для проверки правильности действий полиции. Проверяется правильность заполнения всех документов, касающихся задержания, проверки на первичные признаки опьянения, документы относящиеся к правильности работы аппарата и т.д. Ошибки в оформлении докуметов — явление нередкое и принимается судом в пользу водителя

Существует две статьи в законе, регламентирующие ответсвенность за этот вид правонарушения.

Первая — это ответственность за управления транспортным средством в состоянии опьянения и вторая — это ответственность за управление под воздействием алкогольных напитков.

Обе статьи звучат очень похоже, разница между, этими составами преступления довольно тонкая, а вот разница в наказании — огромная.

По санкции первой статьи есть обязательное минимальное лишение прав на 2 года и практически у судьи нет свободы выбора, лишь только при очень серьезных смягчающих обстоятельствах судья может снизить срок лишния прав.

По санкции второй статьи вообще нет обязательно-минимального срока лишения прав, следовательно, если водитель обвинен именно по этой статье, он может отделаться более мягким наказанием.

Вопрос состоит в том, при каких случаях какая статья используется?

Если вина водителя полностью доказана, то используется первая статья. Если есть сомнения в полной виновности, технические или иные пробелы, то используется вторая статья.

В последнее время суды все чаще стали использовать при данном виде правонарушения такую меру наказания, как исправительные работы, а иногда и лишение свободы. Как правило, это завистит от предыдущих судимостей за автотранспортные правонарушения или от наличия дополнительных правонарушении, сопряженнных с управлением транспортным средством в нетрезвом виде.

У офицера дорожной полиции есть право в администраивном прорядке лишить водителя водительского удостоверения сроком на 30 дней, а если это сопряжено с аварией, то на срок до 60 дней. Действия офицера полиции можно отдельно обжаловать в суде. В дальнейшем, при рассмотрении основного дела, судья не обязан принимать в расчет срок административного лишения.

Кроме того, офицер дорожной полиции имеет право обязать водителя, управлявшего машиной в нетрезвом виде, поставить эту машину на специальную платную стоянку и в течении 30 дней не пользоваться ей. При этом не имеет значения, кто является хозяином машины. Как правило все эти виды наказания сопровождаются штрафами и дополнительными условными наказаниями.

рассматривают десятки уголовных дел связанных с насилием в семье. В 2007 г. полиция возбудила около двадцати тысяч уголовных дел по обвинению в подобных правонарушениях.

Основная масса обвиняемых это, конечно, мужья. Нередки случаи тяжелого насилия в семье, причиной которого очень часто является злоупотребление алкоголем. Немаловажным фактором этого явления являются и сложности абсорбции, влияющие на социально-экономическое положение репатриантов.

Известны также случаи, когда жены обращаются с жалобами на мужей в полицию в расчете, что полиция только проведет разъяснительную работу, пожурит провинившегося и на этом все закончится. Но все оказывается значительно сложнее. Очень часто подобные обращения находят своё продолжение в уголовных судах и нередко случается, что мужья оказываются за решеткой уже в период следствия. Когда же жены поостыв и поняв что произошло идут «забирать заявления» выясняется, что такого понятия в израильском праве не существует и что полиция не обязана закрывать дело по просьбе заявителя.

Если полиция уже арестовала мужа, то освободить его будет чрезвычайно сложно. Даже если суд и согласится на освобождение, то это может быть освобождение только под домашний арест, но не в квартире потерпевшей, а у посторонних людей и, желательно, в другом городе. Кроме того, эта квартира должна быть по размерам приемлемой для проживания дополнительного человека, а также необходимо чьё-либо присутствие с освобожденным двадцать четыре часа в сутки, чтобы контролировать его действия. Пожилые люди, как правило, на эту роль не годятся, так как не исключается возможность, что по состоянию здоровья они могут быть вынуждены срочно поехать к врачу и, следовательно, оставить без присмотра своего подопечного. Если же повезет и все условия будут выполнены, то обвиняемый в состоянии домашнего ареста, не работая, может еще длительное время ожидать решения суда.

Распространёнными обвинениями в таких случаях являются обвинения в угрозах, в причинении вреда имуществу и в нападении. Фраза : «Я тебе покажу», может запросто быть истолкована как угроза. Разбитый в сердцах собственный телефон будет рассматриваться как причинение вреда имуществу, а если муж схватил жену за руку — то это уже нападение. В лучшем случае такого типа дела заканчиваются условным наказанием и штрафом, который обычно выплачивается из общего семейного бюджета.

Имеют места и случаи оговора мужей. Иногда это вызвано желанием использовать справку из полиции о возбужденном против мужа уголовном деле в бракоразводном процессе, а иногда это совет нового друга таким образом избавиться от мужа. Вести такие дела чрезвычайно трудно. Следствие, как правило, проводится поверхностно и в суде, чаще всего, ограничиваются только допросом сторон.

Судье дано право определять вопрос виновности на основании его внутреннего убеждения и если судья вынес приговор на этой основе , то по закону нельзя обжаловать его решение.

Смъртното наказание е въпрос, по който трябва да избереш твърда позиция ЗА или ПРОТИВ, защото не можеш да умъртвиш човек наполовина.
Един от великите радетели за отмяна на  най-тежкото наказание през 20 век е френският философ и писател Албер Камю. Запитан в интервю какво би направил ако се намира в една стая с човека убил цялото му семейство и държи зареден револвер в ръката си, той отговаря, че би използвал револвера, за да убие копелето, но това не променя твърдото му  отношение против смъртното наказание. Човек може да убие от любов, от ревност или за отмъщение. Човек може да убие от умопомрачение или дори за удоволствие и, о да, такъв човек трябва да понесе цялата строгост на закона, защото вземането на правото в свои ръце води до анархия и общесвен колапс. Още древните римляни са казали, че дори най-лошият закон е за предпочитане пред анархията, но въпросът, който аз задавам тук е: Има ли право Държавата да убива? Отговорът: Категорично НЕ. Аз намирам смъртното наказание за узаконено убийство и нищо повече, за варварски акт, доказващ ниското равнище на социална еволюция в едно общество.
Ако погледнем реално на нещата, има по-жестоки наказания от смъртта. Убиваш престъпника и за него всичко свършва, но това  не облекчава мъката на засегнатите роднини. Те ще продължават да я носят със себе си цял живот, а към нея ще се прибави и скритата вина от отнемането на още един човешки живот.
Не искам да бъда разбран погрешно. Серийните убийци, изнасилвачите и садистите заслужават отмъщение.  Има много по-жестоко отмъщение от бесилото и дулата на накзателния отряд. Представете си да прекарате остатъка от живота си в единична килия с размери два на два, под строг тъмничен режим. Представете си и още по-голямата жестокост – да имате телевизор в тази килия, да виждате живота навън, към който никога повече няма да принадлежите, бавно да полудявате от самотата и изолацията, от чувството за вина и от тясното пространство, от което знаете, че можете да се измъкнете само по един единствен начин – чрез същата тази смърт, която Държавата милостиво ви е отказала. Нима има по-лоша участ от тази?

Смъртното наказание не трябва да съществува по простата причина, че дори и един погрешно екзекутиран го превръща в брутален акт на насилие от страна на безличния наказателен орган върху едно живо, дишащо, мислещо, чувстващо и най-вече - обичащо човешко същество, което има лице, за разлика от съда, произнасящ се “В името на народа”. Къде е този народ? Някой да е вечерял с него? Някой да знае по какви мацки си пада и дали пуши цигари? Щом не знаем тези елементарни неща за въпросното “юридическо” лице, трябва ли да му позволим да убива?
Един единствен несправедливо екзекутиран на тази планета прави отмяната на смъртното наказание морален дълг на всяко общество, което счита себе си за “напреднало”. Сигурен съм, че екзекутираните невинни жертви са повече от един. Сигурен съм, че само в Страната на неограничените възможности стотици невинни жертви са се простили с живота си в газовата камера, на електрическия стол или  здраво завързани за легло с бели чаршафи в очакване на смъртоносната инжекция. Защо се е случило това? Защото дори съдебната система в САЩ може да допуска грешки. Няма система, която да не допуска грешки. Това е математически и статистически доказуем факт. Защо присъдите, издавани от наказателния съд да правят изключение? Ако тези хора, които са попаднали на грешното място в грешното време или са били натопени от истинските виновници бяха осъдени на доживотен затвор, техните роднини, приятели и адвокати щяха да намерят начин да докажат невинността  им и да си ги приберат обратно у дома. След като сърцата им спрат да бият, обаче, това става невъзможно. Смъртта е необратим процес. Държавата не дава живот, следователно няма етическото право да  го отнема, да унищожава нещо, което не й принадлежи.

Кой ще живее и кой не решават от по-висока инстанция.
-
-
Тихомир Димитров