Обсуждение в сетевой рассылке МАГ

(Молодёжная Аналитическая Группа. Более 70 подписчиков: ВУЗы, СМИ, физические лица)

Жёсткая полемика в МАГ началась 18 мая 2007 года и закончилась 22 июня 2007 года. В ней приняли участие несколько десятков подписчиков из многих городов России и Украины (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Набережные Челны, Владивосток, Геленджик, Киев и другие). Некоторые подписчики не участвовали в дискуссии, но очень активно следили за её развитием, пытаясь найти веские аргументы для формирования своей жизненной позиции по теме Многожёнства.

Демографическая проблема для России, Украины и Белоруссии - самая актуальная на сегодняшний день. Наши братские славянские народы медленно сокращаются. Нужны меры для спасения.

Обсуждая данную тему, многие участники выходили в своих размышлениях на более фундаментальные вопросы, связанные с общественным устройством России и Мира (религия, наука, экономика, мировоззрение, законодательство и т.д.).

Мнения участников дискуссии были совершенно разные, но искренние - и этим дискуссия очень ценна. Тем более, читается она легко и увлекательно, исходя из самых глубин народной жизни. Здесь нет вымысла, поскольку сценаристом выступила сама жизнь.

Рекомендуем изучить данный материал собранный воедино в хронологической последовательности всем студентам ВУЗов, журналистам, бизнесменам, политикам, а также всем интересующимся людям.

Инициатором дискуссии выступила петербургская газета «Общество и Экология».

Будем рады получить ваши отклики.

18.05.2007

Сергей Лисовский,

главный редактор газеты «Общество и Экология»

(Петербург) - www.uniq.spb.ru/eco/ :

Друзья!
В Питере недавно прошёл круглый стол "Роль СМИ в пропаганде здорового образа жизни и семейных ценностей". И, как пел Макаревич: "Был там и я, и на толпу глазея", сделал несколько высказываний, которые попали в СМИ. Было хорошее обсуждение, но чувствовалось, что без знания КОБ, все их защитные меры - это полумеры. Я попытался заговорить на более серьёзные темы - Сухой Закон, Запрет Абортов, Образование Журналистов, Изменение Информвещания, Многожёнство. Реакция участников была разной. Хорошо хоть не перебивали, да плюс к тому же некоторые ещё и написали. Вот ссылочки:

http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c.thtml?i=1049407&p=0#1 - Лениздат.Ру;

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10242303@SV_Articles - "Санкт-Петербургские ведомости";
http://www.regnum.ru/news/817201.html - ИА "Регнум".

Желаю всем успехов.

Сергей Лисовский.

18.05.2007

Александр Чудилин,

администратор сайта «Эко-Русь» (Петербург) - www.ecorus.wrd.ru :

Сергей - ты по-прежнему молодец!
С уважением, Александр.

21.05.2007

Андрей Новиков - Сергею Лисовскому:

Многожёнство и Телегонию уже состыковал?

Или ты не заморачиваешься подобными вопросами?

22.05.2007

Сергей Лисовский:

Молчать - это значит потворствовать врагу. Но я знаю, что изменить ситуацию можно. Пусть даже толпа вначале поволнуется, как, например, с Сухим Законом, Многожёнством, уменьшением количества юмористических передач, Запретом абортов, но мысль начнёт работать. Ты вот, похоже, не понял ещё вопрос о Многожёнстве. Телегония в данном случае менее важная штука, чем 10 миллионов безмужних женщин. Эти 10 миллионов женщин обречены. Они никогда не будут иметь мужа, полноценную семью и детей (многие из них). Они будут прозябать до конца своих дней без ласки и любви. Часть из них будут любовницами у женатых мужчин. Часть из них уедут из
России. Часть выйдут замуж за китайцев и другие пришедшие к нам народы. Часть уйдут в проститутки. Но это в пределах 1 миллиона. А 9 миллионов будут жить в одиночестве и умрут, не дав никакого потомства. Гуманно ли это? Не расточительно ли живёт Россия, не вводя закон о Многожёнстве? Ислам ближе к правде в этом вопросе. То же самое и аборты. Их нужно запретить, как это сделал Сталин. Я готов доказывать свою правоту. Я убеждён в своей правоте. Я готов проводить эту политику на государственном уровне, конечно, с пониманием того, что общество далеко ещё не готово даже ставить и обсуждать эти вопросы.

С уважением, Сергей Лисовский.

22.05.2007

Дмитрий Бульба,

модератор сайта ИАМЦ «Стратегия Будущего»

(Петербург) - http://safety.spbstu.ru/IAMC/ :

Вот только Сергей ты "забыл" самих женщин спросить. Они что, по-твоему, твари бессловесные, за которых решаешь ты?

24.05.2007

Сергей Лисовский:

Дима, ты задаёшь абсолютно не концептуальный вопрос. Конечно, все женщины достойны уважения и лучшей доли. Но кто и когда им говорил, какая эта лучшая доля? Ни раньше, ни сейчас (в СССР и России) никогда не было адекватной политики в отношении женщин. Если сравнить женщин исламского мира и наших, то там женщина гораздо более защищена. Там относятся к женщине, как к резервуару чистой воды, и не позволяют превращать женщин в потаскух. Там есть Кораническая концепция управления. Ведь они понимают, что через биологически чистую систему женского сообщества должна передаваться неискажённая информация следующему поколению, которое должно быть здоровым. Поэтому у них демографический взрыв, а у нас демографическая катастрофа. Официальная Россия живёт сейчас без концепции. Те дети, которые всё-таки рождаются (многие из них) - больны. Дима, ты пойми, Многожёнство - это не разгул блядства. Это стратегическая необходимость, на время ведения боевых действий для восстановления биологического
потенциала народа. Хотя бы для того, чтобы увеличить численность России до порога закритического, после которого мы уже никогда не удержим территорию страны. Россию просто расчленят.

Я не боюсь, что обо мне подумают плохо современники. Я боюсь, что обо мне плохо могут подумать будущие поколения. А хуже, если они вообще ничего не смогут подумать, по причине их нерождения. Их нерождение - это наше поражение. Но мы всё-таки работаем для будущего. Нужны законы - Сухой, Запрет абортов, Многожёнство. При этом, естественно, здравые подходы должны быть. Соответствующая информационная политика. Тебя коробит от этой темы. Я вижу. Но это пройдёт, когда ты умозрительно попытаешься охватить те миллионы страдающих женщин, свыкшихся, и всё ещё ждущих своего принца на белом коне. Это самообман.

Я-то готов спросить всех женщин, хотят ли они введения Многожёнства и запрета абортов? Думаю, в течение года, при умелом информационном разъяснении, цифра одобряющих будет возрастать. Пусть это будет миллион, для начала, но главное показать положительный пример и хоть немного изменить психологию. Те женщины, кто уже замужем, они как бы эгоистки - у них всё хорошо. Но я подхожу к проблеме с точки зрения массовой статистики (многих людей) и, глядя на двести лет вперёд. Иначе нас переиграет исламский мир. Носителей русского языка и русской культуры не останется.

Но это одна из проблем, которая должна решаться в комплексе, вместе со сменой Концепции управления.

Сергей Лисовский.

24.05.2007

Ян Юшин,

администратор Информационно-аналитического сайта «Мера»

(Петербург)- http://mera.com.ru :

А я тебе, Серёга, скажу, что наши мужики (БОЛЬШИНСТВО!!!) одну-то жену с одним ребёнком прокормить не могут, не хотят детей воспитывать, не хотят нести ответственность за свою семью, женятся только ради приличия, и то - от того, что их девица "залетела", а потом после рождения ребёнка такой "папаша" приходит поздно домой, когда семья его любимая спит. И зачем вот такие семьи плодить?

Зачем женщинам ТАКИЕ мужья, которые таковыми и не являются, так.... мебель какая-то... Мало настоящих отцов, которые любят своих детей, воспитывают их от чистого сердца и по своей инициативе. А что при многожёнстве эти "ОТЦЫ" изменятся??? Да, скорее изменятся в худшую сторону, будут больше пьянствовать, оставаться дольше на работах, бывать якобы в командировках и т.д. и т.п. ... У нас не ислам в России и менять что-то - только принесёт ещё больший кризис во всём, а за примерами далеко ходить не нужно...

24.05.2007

Артур Трофимов,

администратор Информационно-аналитического сайта «Мера»

(Хабаровск)- http://mera.com.ru :

К вопросу о многожёнстве. Быть мужем для нескольких женщин - очень огромная ответственность и тяжёлый труд. И без государственного развития этого вопроса не обойтись, т.к. мужчине придётся зарабатывать в 2-3 раза больше, чем, если бы у него была одна жена. Я знаком с женщиной, которая с радостью была бы одной из нескольких. Она развелась с бывшим мужем и дочь у неё скоро замуж пойдёт. Ей мужчина нужен в большей степени как помощник, как поддержка, как сильное плечо, на которое можно положиться. Если Сергей говорит о необходимости многожёнства значит он готов быть таким мужем - способным Любить и содержать нескольких жён и много детей. И нравственно готовы к этому и другие мужчины (я среди них), но основная здесь проблема именно в возможности содержания большой семьи. И пока у нас нет возможности быть мужем нескольким женщинам, стоит оказывать помощь одиноким женщинам, которые есть среди знакомых каждого из нас. Ведь они часто не в состоянии решить простых бытовых проблем типа текущего крана или незаводящейся машины. Кто им может помочь кроме нас? Специальные компании, которые берут за это деньги. И на Серёгу наезжать не надо, он дело говорит.

24.05.2007

Юрий Слащинин,

главный редактор газеты «Разумное Земледелие» (Петербург):

Сергей Анатольевич! Поздравляю. Ты вышел на "гвоздевую" тему. Собери все отклики и дай Большую статью в своей газете. Для начала. А далее - успех!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не суетись, а действуй по-журналистски.

Успехов тебе! Ю.И.Слащинин.

24.05.2007

Ирина (Набережные Челны):

Чтобы не было иллюзий о многожёнстве:
http://www.superstyle.ru/11may2007/gurii_sultan (В статье приводятся картины из жизни средневекового гарема - С.Л.).
С уважением, Ирина.

25.05.2007

Сергей Лисовский:

Да, Юрий Иванович, Вы правы! Нужно эту тему оформить в материал. Послушаю Вас, так и сделаю. Взвесим все «За» и «Против». Через газету протестируем общество. У меня по ходу начал вызревать интересный план действий. Всех благодарю за отклики. При дальнейшей дискуссии прошу всех оформлять свои мысли чётко и подписываться, потому что это нужно будет для обобщения материала и публикации в СМИ. Прошу быть искренними и не многословить. Речь идёт о теме: "Многожёнство в России: за или против?".

С.Лисовский.

25.05.2007

Сергей Лисовский:

Ответ Ирине.

Ира, я прочёл статью по Вашей ссылочке. Скажу сразу, в статье много передёргиваний. Начиная с конца. Роксолана была не полькой, а русской. Её имя - Анастасия Гавриловна Лисовская. Её батько был православным священником. Жили они в городе Рогатин. Ныне это Ивано-Франковская область Украины. Но раньше это была Русь. В летописях пишется, что там проживали РУСЬКИЕ. Настя попала в плен, потом в гарем, там изучила язык и Коран, потом стала любимой женой султана Сулеймана Великолепного. Он, по истории, очень сильно влюбился в неё и отказался от других женщин. Роксолана была государственницей и справедливой правительницей. Хотя вряд ли она правила султаном. Она советовала. Судьба Роксоланы - это интересный эпизод мировой истории.

В 2004 году я был в Рогатине специально в "гнезде" рода Лисовских. Там стоит памятник Роксолане. У меня много фото из тех мест. О Роксолане я готовлю брошюру. Но случай с Роксоланой - это отдельная тема.

Речь не идёт о насаждении в России гаремов. Речь о совершенно другом. О свободе и возможности для женщин и мужчин создавать семьи с несколькими жёнами. Так живут многие современные мусульманские страны и успешно размножаются. Вы, Ирина, напишите лучше своё мнение о взгляде на эту проблему. И может тогда мы поймем, что делать с теми 10 миллионами женщин России, которым никогда в жизни не найти свою вторую половину???

С уважением, Сергей Лисовский.

25.05.2007

Ирина:

Здравствуйте, Сергей!

В этой статье речь идёт не только о Роксолане, там как раз речь идёт о системе многожёнства, но ничего общего с семьёй и семейными ценностями там нет. А есть экономика и борьба за власть. Извините, но такая форма многожёнства, только не легализированная есть и сегодня среди обеспеченных мужчин России, я знаю нескольких. И этот процесс скорее безнравственен, чем полезен. Сюда же прибавьте, почему женщины в России не рожают, только не говорите, что денег мало, в дореволюционной России их было не больше, особенно в крестьянских семьях. Здесь скорее стоит вопрос о культуре и институте семьи, как защитной функции для женщин и детей в первую очередь. Я согласна с предыдущими выступлениями, что женщине в первую очередь нужна опора в мужчине, а сексуальная революция привела к легкому распаду семейных устоев, и страдают в первую очередь
наше будущее - наши дети. И ставить вопрос, с моей точки зрения, надо иначе, как возродить традиционные устои семьи, тогда и в России будет будущее.

С уважением, Ирина.

25.05.2007

Александр Рыкунов:

Ирина, полностью с Вами согласен. После прочтения у меня состоялся такой диалог с нашей сотрудницей (по аське):

MARS (11:00 AM):

я точно не знаю, но думаю, что, введя многожёнство, русские перестанут быть русскими. Это будет

совершенно другая культура.

RI (11:04 AM):

Просмотрела эту тему. Мне она не интересна. Путать мужа и помощника по дому - это смех и слёзы.
И с нашим укладом - получится наоборот: одного мужа будут содержать жёны - 3-5, а не он их будет содержать. И так-то у нас за последнее столетие: коня на скаку, в горящую избу, шпалы укладывать, на выклейке работать и прочем вредном производстве... Спросите у своей жены, что она Вам ответит?

RI (11:09 AM):

на Востоке многожёнство формировалось веками, нам за десятилетие это не ввести, опять получится пародия. В России должно быть, как идёт само.

MARS (11:23 AM):

я тоже так думаю

RI (11:24 AM):

У нас по ТВ, кстати, однажды показывали такую семью - муж и три жены. Так работали они, а он "вёл домашнее хозяйство". И это очень показательно.

RI (11:27 AM):

Если бы каждая семья рождала по 3 ребёнка, то и не нужна сама мысль о многожёнстве. Вот в каком направлении нужно думать государственных органам, а не давать единоразово 250 тысяч за второго (и то через 3 года), и больше не давать ни за 3, ни за 4-го ребёнка. Вот о чём нужно писать. А то Лисовский делает себе имя, якобы борец за одиноких женщин. Если бы принцы в России были, то меньше было тех, кто их ищет. Ведь измельчали и принцы, и их искательницы.

RI (11:28 AM):

Одна такая искательница ("Королева красоты" написала свои требования к мужчине: чтобы был достойной оправой для бриллианта).

MARS (11:29 AM):

Да и перекос в численности женщин/мужчин начинается с 40-летнего возраста, когда у женщин, как правило, заканчивается период рождения детей. Теперь предлагается тем женщинам, которые смогли жить со своими мужьями, "поделиться" ими с теми женщинами, у которых это дело не пошло.
MARS (11:30 AM):

Типа "своего плохого мужика я прогнала - он спился и умер, а теперь подайте мне вон того хорошего женатого, который ПОЧЕМУ-ТО не спился".

RI (11:32 AM):

И это тоже присутствует.

MARS (11:35 AM):

А то, что в том, что ЭТОТ мужик не спился - большая заслуга его жены.

RI (12:16 AM):

Конечно. Как и во многом другом - хорошая работа, хорошее здоровье, хороший характер - тоже во

многом определяется его семейной жизнью.

MARS (12:17 AM):

поэтому тему многожёнства можно закрывать

RI (12:18 AM):

Для меня её не существует в той России, какая у нас сейчас.

25.05.2007

Виктор Паймуратов (Новосибирск):

Согласен с Ирой. Многожёнство не первоочередная мера. Мы помним, что в исламском мире это мера вынужденная и её временная (ударение на А) востребованность - далеко в прошлом: не зря мы различаем: Ислам Коранический и ислам исторический, понимая, что такой существенный период времени, каким является общедоступность коранических откровений, был, если не достаточен, то необходим для того, чтобы подавляющее большинство формальных ограничений в отношениях мужчины и женщины на уровне быта и повседневного общения были бы изжиты за ненадобностью на уровне осознания и понимания неподвластности самодостаточного разумения инстинктам и рефлексам. Если же, не дай Бог, нам пришлось бы вернуться на уровень развития осознания, понимания и действия, соответствующего тому периода, то это, возможно, и было бы справедливо и необходимо, но, сегодня, попытка "посеять" и культивировать многожёнство, как благо - противоестественное желание вернуться в ЧУЖОЕ прошлое, что невозможно "в квадрате", а потому ЭТО - неосознаваемое программирование на апокалиптичность, катастрофу и сброс в прошлое.

Всё, что сегодня направлено на осуществление ГЛАВНОГО И ПЕРВОГО ТАНДЕМА - в русле Промысла. Многожёнство сегодня в России - этому условию и требованию не удовлетворяет.

С уважением, Виктор.

25.05.2007

Ольга Горбач (Геленджик) :

Смех и слёзы, честное слово, - многожёнство! Почему же не многомужество? Ведь по статистике, в том числе и по последней переписи в России, до 25 лет численный перевес в мужскую сторону, а в женскую начинается, как уже говорилось, после 40-45, когда детородный возраст действительно уже и заканчивается... Так что, где же в этой борьбе за рождаемость логика?

Совершенно согласна с мнениями, что нужно работать над авторитетом института брака, чтобы были ценными любовь, родительский долг, душевность, взаимопонимание, доброта и честность. В таких условиях можно смело семью увеличивать, мы с мужем, например, после 17 лет брака, вот планируем второго. А зашла бы речь о том, чтобы нам ещё жёнушку приобрести, лично мне, как и (уверена) подавляющему большинству женщин, было бы не до детей - и муж двоежёнец мне не нужен, и вообще я уверена, что это не по-божески, что эта модель жизнеустройства конфликтует с законами мироздания - и поэтому обречена, наша численность природой не зря контролируется в равных пропорциях - если мужчины умирают раньше и больше, - то мальчиков рождается больше. И, думаю, что народы, живущие таким образом, в частности, и поэтому, многого не достигли в совершенствовании, как разумные существа. А количество, как известно, далеко не всегда ценнее, чем качество...

26.05.2007

Сергей Лисовский:

Цитата о Многожёнстве из интервью В.А.Ефимова на радиостанции "Невская волна", Радиопрограмма номер18: "Мужчины, женщины и дети". Мнение "За" в исследовании этого вопроса.

«А.В.: - А как Вы относитесь к многожёнству, принятому в восточной цивилизации, как объяснить, что оно допускается Кораном?

В.А.: - Я нормально отношусь к этой правовой норме, которая не имеет никакого отношения к половой распущенности. Ведь речь идёт о готовности представителя сильного пола взять на себя ответственность за обустройство и полноценное содержание, как жён, так и их детей. На вопрос же о том, как можно одновременно любить 2-3 женщин, есть простой ответ. Ровно так же, как отцу
или матери удаётся одновременно и в равной степени любить нескольких детей и в равной мере заботиться о них. Кроме того, Коран - это конкретно-историческое Послание Свыше. В ту пору, когда многие мужчины погибали в военных сражениях, это было единственным способом поддержания
родовой генетики. Кстати, и в нашей российской действительности, когда значительная доля мужского населения поражена генным оружием (алкоголь, табак, наркотики), многие из женщин, не имея иного выбора, подчас вынужденно создают семьи с пьющими мужчинами, заведомо обрекая свою родовую линию на ущербную генетику. С точки зрения общественной пользы, лучше, если один
крепкий мужчина даст крепкое потомство в трёх родовых линиях, чем две из них, угнетённые алкогольными ядами, выйдут на ущербное потомство и деградируют. Ведь существование родовых линий, не осмысливших алкоголь как генное оружие, всё равно будет рано или поздно будет пресечено Свыше»).

Из интервью Виктора Алексеевича Ефимова на сайте -

http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_18.htm

26.05.2007

Виктор Паймуратов:

Сергей, вместе с Виктором Алексеевичем, вы определитесь, пожалуйста, в целеполагании - сохранение здоровых родовых линий или увеличение уровня рождаемости: в условиях, «когда значительная доля мужского населения поражена генным оружием (алкоголь, табак, наркотики)», это цели, если не взаимоисключающие, то делающие инструмент многожёнства без-полезным - точно.
Это вам не монетизация льгот, уважаемые, здесь такое наворочено будет в условиях концептуальной неопределённости...

С уважением, Виктор.

26.05.2007

Виктор Паймуратов:

Вот и получается, что решение задачи о выведении ситуации «когда значительная доля мужского населения поражена генным оружием (алкоголь, табак, наркотики)» из области возможного, в современной жизни, является первоприоритетной в целеполагании и ДОСТАТОЧНОЙ, выражаясь языком математики, в отличие от НЕОБХОДИМОЙ, в случае с институтом многожёнства.
А Виктору Алексеевичу, вместе с тобой, Сергей, за попытку ткнуть носом в мнение авторитета, думаю, ещё будет "икаться" от его безаппеляционного, по-умолчанию, утверждения:

«С точки зрения общественной пользы, лучше, если один крепкий мужчина даст крепкое потомство в трёх родовых линиях, чем две из них, угнетённые алкогольными ядами, выйдут на ущербное потомство и деградируют. Ведь существование родовых линий, не осмысливших алкоголь как генное оружие, всё равно будет рано или поздно будет пресечено Свыше».

Иными словами - зачем "огород городить", если всё равно всё "тля пожрёт". Что касается психологической подоплёки многожёнства, то в нём невозможно успешное решение задачи реализации ТАНДЕМА мужчина-женщина, как первого и Богом данного, с последующим выходом на реализацию политандема: мужчина-женщина-дети. Поэтому, если есть желание "ехать на телеге впереди лошади" - пожалуйста, но не надо навязывать этот способ передвижения другим в условиях концептуальной неопределённости, поскольку у иных непонимающих, в этом случае, появится желание ещё и взлететь.

С уважением, Виктор.

26.05.2007

Wanray:

Здравствуйте, МАГ!

О чём копья ломаем-то? Ирина ведь ясно высказалась, что никто и ничто не препятствует сегодня создавать семьи, где было бы больше одной жены и/или больше одного мужа. Отсутствие официальной регистрации совсем не мешает гражданам жить т.н. "гражданским браком". Препятствие многожёнству вовсе не в отсутствии узаконенной процедуры регистрации таких семей, а в отсутствии культурных предпосылок на их создание. Не в русской культуре это - многожёнство. В одной из работ Внутреннего Предиктора был хорошо рассмотрен вопрос природно-обусловленного тандема для человека - семья из двух родителей - членов одного тандема. Многожёнство никаким образом не решит задачу повышения рождаемости хотя бы просто потому, что можно легко развестись, оставив ребёнка бывшей жене, а общераспространённый механизм "чёрных" зарплат делает недоступным государственный контроль над выплатой алиментов. Сколько семей разводится, статистику кто-нибудь смотрел? Опять же, как сказала Ирина, если даже мужчина и готов морально и финансово поддержать хотя бы двух женщин, то эти самые женщины далеко не всегда готовы делить мужчину между собой - культурный барьер. Проблема алкоголизма и табакокурения сегодня относится в равной степени к мужчинам и женщинам. Так что найти нормального мужчину для создания семьи не проще, чем найти нормальную женщину для этой же цели. Так что, Сергей, ваши усилия на проталкивание через государство института многожёнства (а почему бы и не пойти дальше, до создания т.н. "шведской" семьи?) не встретят поддержку, как минимум, у женщин, которых, как вам известно, больше, чем мужчин. Интересно, готова ли ваша жена разделить вашу любовь с другой женщиной? И если готова, то что мешает вам такую семью создать и показать окружающим пример в этом деле? Касаемо потерянных родовых линий замечу, что хорошая, добрая женщина, обречена найти себе мужа - это в русле Промысла. Если же этого не происходит, значит ей, что с одним мужем, что в составе многожёнской семьи не ужиться. Рождаемость низкая не от того, что много женщин не могут найти себе мужа, а от того, что уже существующие семьи не видят в себе сил вырастить и воспитать хотя бы двух детей. Будет нормальная государственная поддержка тандемным семьям - будет высокая рождаемость.

С уважением, Wanray

26.05.2007

Сергей Лисовский:

Для Виктора Паймуратова.

Думаю, что КОБ "Мертвая Вода", а вернее данное в ней мировоззрение, понимающее Вселенную, как процесс-триединство, в котором Материя изменяет свои Информационные характеристики по Мере развития, позволяет нам обсуждать любые вопросы, которые есть в жизни, выбирая пути наилучшего из вариантов общественного развития. Путь традиционной семьи - это, безусловно, наша стратегическая дорога в будущее. Это идеальный путь, который лежит в русле не кризисного управления. Но ведь есть понимание и того, что Россия терпит беду, в частности, вымирание страны продолжается, как минимум на 650 000 человек в год, по официальным данным. А по неофициальным - на 1 000 000 человек в год. И это происходит в течение 15 лет. Есть понимание того, что в России, примерно, на 10 000 000 женщин больше, чем мужчин. Есть понимание массового алкогольно-наркотического геноцида. Поэтому я предлагаю меры исключительно важные именно для кризисного периода - введение "кризисного управления". Многожёнство - это одна из мер. И она не главная, но важная. Нужен также Сухой Закон, об этом я писал чуть выше. Нужен Запрет абортов. Нужно изменение информационного вещания на ТВ. Разговоры о том, что нужно больше говорить о семейных ценностях - хороши, но это полумеры. Разговоры о том, что мы, введя Многожёнство потеряем Русскость - не соответствуют исторической и мировоззренческой правде. Русскость - это духовное понятие, а не кровное. До насильственной христианизации Руси в 10 веке мы были более
Русскими, чем последнюю тысячу лет. Восстановление Русскости в масштабах государства начал Сталин. В 10 веке был институт Многожёнства, умеренный. После войны 1941 -1945 гг., чтобы восстановить утерянный людской потенциал была дана негласная установка (вернее были созданы условия) оставшимся здоровым мужчинам любить женщин «направо и налево». Введён негласный институт Многожёнства. Как говорили знающие люди, были отменены алименты, но при этом
государство поддерживало женщин и детей. Именно таким вот образом и был восстановлен количественно-биологический потенциал народа. Если Вы думаете, что произошло чудо, то Вы глубоко ошибаетесь. Были приняты определённые управленческие решения, о которых широко не афишировалось.

Я являюсь сторонником введения в России института Многожёнства, хотя бы для того, чтобы он был и имел равные права с традиционным институтом Семьи. Противопоставлять их друг другу не нужно. И первый, и второй институт Семьи развиваются в рамках Божьего Промысла. При создании семьи всё должно решаться конкретными людьми по любви и разуму. Цель Семьи воспроизведение здоровых поколений и воспитание Человека. Если у Вас есть другие предложения для спасения народа - напишите.

С уважением, Сергей Лисовский.

26.05.2007

Ирина:

Здравствуйте, Сергей!

Извините, что отвечаю за Виктора, но не могу удержаться. В КОБе основой человеческого строя психики является нравственность. И имеем мы, то количество и, извините, "качество", которое заслуживаем в рамках развития. Вспоминая традиционную культуру, а культурные ценности для одного будут выполнять сдерживающую функцию, а для кого-то защитную, таким образом, защищая более слабого от несправедливости более сильного, женитьба без благословения родителей была обречена на неудачу. Так, если в молодом возрасте это воспринимается, как дополнительное обременение, то с возрастом начинаешь понимать, что у старшего поколения был жизненный опыт, позволяющий избежать некоторых возможных трудностей, связанных, например, с историей и наследственностью жениха или невесты, культуры их воспитания и здоровья, не говоря уже о сходстве или различии характеров и темпераментов.

Вот вы говорите об алкоголизме и наркомании, о вымирании мужского населения, но ведь это многое идёт от отсутствия семей как таковых. Вы заметьте, а лучше проверьте, какой процент еврейских детей в детдомах? Уверяю Вас, минимальный. В еврейских семьях, в своей массе, культ семьи. Если найду, пришлю ссылку, где раввин жёстко определяет, что такое для настоящего еврея семья и какая у него задача в ней. А идея многожёнства это вирус, который уводит от решения реальных задач России. Цикл поколения около 25-28 лет, и что мы будем иметь в будущем, зависит от той культуры, в которой мы живём и воспитываем своих детей. Что касается антикризисного управления, то это приблизительно можно описать так: у меня сложное положение на предприятии, введено антикризисное управление, поставлены кадровые вопросы, такие, как низкий уровень квалификации рабочих, большую часть, в том числе и мужской работы выполняют женщины, алкоголизм, прогулы, больничные и т.д. Так вот для того, чтобы выйти из этой кризисной ситуации, попробуйте применить метод многожёнства. Я специально передёргиваю, чтобы выявить более чёткие цели и задачи управления, а не тратить время понапрасну на чуждые нашей культуре методы решения. Что касается, послевоенного времени, мне кажется, у вас есть некоторые иллюзии по поводу установок на походы мужчин налево. Вдов было много и многие женщины шли на то, чтобы иметь детей без мужей, это был их шанс восстановить хоть какую-то семью, слишком много горя они видели, а хождения налево, как Вы выразились пресекалось в первую очередь осуждением соседей и родственниками.

С уважением, Ирина.

27.05.2007

Сергей Лисовский:

Уважаемая Ирина!

Благо Дарю за Ваш ответ. Перечитал его уже три раза и пока не нашёл ответы на свои вопросы. Некоторые Ваши мысли я разделяю, другие - нет, третьи - подвергаю критике. В целом делаю вывод, что тема Многожёнства и Традиционной семьи мало изучена широкими слоями нашего народа. Рассуждения носят скорее поверхностно-эмоциональный характер. Я тоже не глубокий специалист по этому вопросу. Только несколько лет назад, около 10-12 лет, благодаря изучению аналитических работ Внутреннего Предиктора СССР и Корана, а также ясному представлению социальной и демографической картины России, начал задумываться над этой темой, в частности, темой Многожёнства.

Ирина, мне ясно, что в толпо-"элитарном" обществе, в котором мы живём, идеализировать и возводить в ранг универсального инструмента для решения демографических проблем институт Многожёнства - нельзя. Нужно менять всю Концепцию управления. Хотя, это тоже слова, ведь изменение Концепции управления связано с конкретными мерами, которые должны реализовываться в течение длительного времени. Для России со стороны Глобального Предиктора выставлен чёткий вектор цели - сокращение до 15 миллионов человек. С "их" стороны, (по-крупному) отлажены все настройки для медленного умерщвления русского народа.

Как только в России народа станет меньше СТА миллионов человек, включатся необратимые процессы. Мы не сможем защитить свои границы, воспроизвести элементарную рабочую силу и специалистов для производства и управления. Народ не сможет себя элементарно воспроизвести. Автоматически к нам возникнут претензии всех соседних государств (и будут реализованы!),
возникнут резкие центробежные процессы внутри страны. Деревня вымрет. Россию можно будет брать голыми руками. После крутого погрома России, никакие традиционные семьи не будут нужны. Будет окончательно реализована мысль Гитлера "для славян никакой гигиены - только водка и табак". Идёт самая настоящая война. Чтобы избежать окончательного разгрома страны, нужно бить по
основам геноцидной политики. Главные ударные силы для обрушения "их" сатанинской политики - Сухой Закон, Запрет абортов, Институт Многожёнства. Пока я говорю только о Пятом приоритете обобщённых средств управления, из Шести.

Но есть понимание полной дезориентации и деморализации нашего народа, поэтому на первое место выступает информационная разъяснительная политика, работа со СМИ. И, скорее всего, нужно будет не предлагать что-то запрещать, а рассказывать о преимуществах жизни по другой концепции, давать статиститку. Отвечая на Вашу мысль по "еврейским семьям", хочу сказать, что у них как раз таки раньше и было Многожёнство и в определённой мере сохранилось и сейчас. Об этом, в частности, упоминается в статье "Женщина в Исламе" на сайте Ислам.Ру -

http://www.islam.ru/woman/woman_islam/mnogojonstvo/

Ирина, Ваш пример с "предприятием" интересен, но не точен. В жизни, как правило, на "предприятие", завозят мигрантов. Они там работают и медленно захватывают "рычаги управления", а также, грубо говоря, эти чужаки входят в интимную близость с нашими женщинами. А если бы нашим мужикам на "предприятии" дали возможность завести двух-трёх жён, чтобы они (каждая!) родила по два-три ребёнка, ввели Сухой закон, (об абортах и речи нет - полный запрет), то тогда такое "предприятие" было бы самодостаточным и вечным, до момента потухания "звезды по имени Солнце". Отвечаю на Вашу мысль, Ирина, о послевоенном времени. «Ходили налево» мужики не потому, что изменяли своим жёнам, нет. Многие и не были женаты. А потому что был один мужик на десять женщин, и потому что УБРАЛИ АЛИМЕНТЫ. Таким образом, мужику "развязали руки" для восстановления выбитого войной потенциала. Это была вынужденная мера, иначе бы 20 000 000 человек не восстановили. Мне, Ирина, понятна Ваша волнительно-настороженная точка зрения, так как Вы рассуждаете, как добрая русская женщина, которая ни за что не будет делить с другой своего любимого мужчину. Но есть ещё и мудрость государственных мужей, думающих на 200 лет вперёд, которым бы хотелось, чтобы таких добрых русских женщин (и русских мужчин) было бы много и через 20-50-100-200 лет, поэтому они вынуждены обходить эгоистичные барьеры и предлагать непопулярные меры.

С уважением, Сергей Лисовский.

27.05.2007

Виктор Паймуратов:

Уважаемый Сергей, Вам про Фому, Вы про Ерёму.

Тогда, когда население России станет менее 100 миллионов и менее, вот тогда и станет необходим механизм антикризисного управления, как обязательная в этом случае "диктатура" с непременными экстремальными мерами бездумного заимствования из чужого и своего прошлого: вроде института многожёнства, сухого закона и т.д. Только в том и парадоксальность этого, слава Богу, несбыточного будущего, что, если оно наступит, то все подобные меры уже не будут эффективны и только выступят катализатором смуты и погибели.

Вывод из сказанного один - и сегодня, и завтра многожёнство, сухой закон и иное, о чём Вы уже сообщили, механизмы не только не приоритетные по отношению к заявленным целям восстановления биологического потенциала и сохранения генетического здоровья в преемственности поколений, но и вообще не имеющие права быть в решении задач целеполагания, потому, что вредны принципиально, а именно: сегодня - преждевременны, поскольку программируют на катастрофичность и добавляют напряжённость в концептуально неопределённом обществе, где при наличии ума и воли в управлении реально востребованы и эффективны иные механизмы, завтра - невозможны по причине фактического уровня нестабильности и напряжённости в обществе, логически следующего из реальности под названием "100 и менее миллионов".

Ваш пример, Сергей, послевоенного без-структурного решения проблемы, в отношении первой цели, только подтверждает сказанное: уровень стабильности в системе и её управляемость по предсказуемости были несоизмеримо выше, чем сегодня, как и потребности в восстановлении разрушенного народно-хозяйственного комплекса, несмотря на справедливость сравнения этих показателей с днём сегодняшним. Тем не менее, это были, по существу, меры без-структурного управления по отношению к потребностям целеполагания, и они, по определению, не могли явиться предпосылками для возникновения и развития антогонизации общества с уровня психологической подоплёки восприятия этих мер людьми того времени. И последнее. Не согласен с тем, что институт многожёнства развивается в русле Промысла Божиего, так как, является мерой вынужденной, следующей внутри общественным катаклизмам, целесообразной для иного общества и, что особенно важно, для его прошлого, а не настоящего, при понимании того факта, что всё необходимое для понимания и изключения из области возможного в жизни в настоящем для исламского мира было дано с момента оглашения коранических откровений. Из этого следует только то, что многожёнство, с его принципиальной невозможностью эффективной реализацией тандема "мужчина-женщина" и естественным выходом на овладение навыков бытия в рамках политандема "мужчина-женщина-дети", в русле Промысла Божиего - должно быть изжито. В дополнение к сказанному: не нужно забывать и о том, что в тот момент, когда предполагаемый институт многожёнства в России потерпит обьективное фиаско, это - станет началом неизгладимого и непреодолимого уже противостояния с исламским миром.

P.S. Что касается статистики несчастных, одиноких женщин и её интерпретации, то обратите внимание ещё раз на то, что Вам сказал в одном из предыдущих выступлений Wanray, mailto:wanray@yandex.ru

С уважением, Виктор.

28.05.2007

Сергей Лисовский:

Уважаемый Виктор! Прочитал Ваше письмо и сегодня же посмотрел передачу "Времена" (Познера), посвящённую проблеме демографии в России. Наиболее реальные механизмы для преодоления вымирания населения предложил Сергей Миронов, глава партии "Справедливая Россия". Хотя в целом уровень их дискуссии гораздо ниже, чем в нашей МАГовской рассылке. Если бы Познер пригласил нас в свою передачу, то пользы для страны было бы больше. Но ценно в их обсуждении хотя бы то, что люди облечённые властью пытаются нащупать эффективные рычаги управления для "включения демографического мотора".

Касательно Вашего мнения о необходимости "изжить многожёнство", то отвечу Вам, что оно ещё и не начиналось. Научно ещё никто не опроверг возможность жить со многими жёнами. Более того, православная Российская Империя и атеистический СССР были странами-одножёнцами - ну и где они? Рухнули. Изжить идею Многожёнства не удастся никому, хотя бы потому, что она воспроизводится в Коране. Мусульман в мире около 1 миллиарда человек, и конечно, для них эта идея будет жить всегда. Другое дело, что большинство мусульман живут с одной женой. Но это объяснимо - у них есть примерное равенство в количестве мужчин и женщин. Как только у них будет дефицит мужчин, так сражу же включится законный механизм Многожёнства, к которому они психологически подготовлены. Для них это всё естественно, также как отказ от алкоголя и запрет абортов.

Вы говорите, что это чуждая культура, а разве "библейская культура" - это по-русски??? Это навязанная нам та же западная идеология, как и марксизм. На самом деле понятие Русскости ещё никто в государственном масштабе не сформулировал. Только благодаря распространению КОБ этот процесс начал набирать идеологическую силу. Со временем концептуальное понятие Русскость будет принято всеми народами.

Тандем "мужчина-женщина" - понятный и устойчивый процесс, если оба следуют единому замыслу жизнеустройства. Если же у двух супругов разное информационное обеспечение, то семья распадётся, или один супруг подомнёт под себя другого. А если у трёх или у четырёх супругов (мужчина и две или три жены) единое мировоззрение, то они будут жить в гармонии. Всё зависит от содержания жизни любой семьи. Ни Одножёнство, ни Многожёнство не являются самоценными, если люди ведут паразитический или сатанинский образ жизни, к примеру, спаивают народ, пропагандируют на экранах ТВ и на эстраде всякую мерзость и т.д. Но, если люди живут по-Божьи, например, трудятся в сельском хозяйстве, на производстве или занимаются экологическим просветительством и т.д., то почему они не могут жить, допустим, втроём. Речь идёт исключительно о Многожёнстве. Многомужества и "шведских семей" быть категорически не должно. А уж тем более не должно поощряться нетрадиционное направление сексуальной ориентации. Мой лозунг "Многожёнству - да! Многомужеству - нет!".

Ну и насчёт противостояния с исламским миром из-за Многожёнства, думаю, что этого не произойдёт, поскольку нам дана мощная Методология познания Мира - КОБ, с позиции которой можно разрешить все идеологические проблемы разных народов. Когда я был в Татарстане пару лет назад, то видел, как смешанные пары (русская-татарин или наоборот) сначала шли венчаться в православный храм, а потом в мечеть. Даже на таком уровне есть терпимость.

Не могу понять, почему некоторые люди делают из всего проблему? Это шар не в Вашу сторону, а просто мысли вслух.

С уважением, Сергей.

29.05.2007

Администратор сайта Эко-Русь:

Сергей! Опубликовал я статьи на эту тему на сайте Эко-Руси http://www.ecorus.wrd.ru - интервью с В.А.Ефимовым и твою реплику вставил по многожёнству, надеюсь, возражать не будешь?! Статья за 28.05.07 г., и сразу продолжение за 30.05.07. Отклики пришлю, либо будут на сайте.

С уважением, Александр.

Дополнение: возможно, размещу в одном-двух женских журналах, как только - так сразу сообщу.

29.05.2007

Виктор Паймуратов:

Сергей, в отношении проявлений терпимости, это заслуга - суть коранических откровений: "нет принуждения в религии", однако следует помнить, что есть и проявления нетерпимости, как с одной, так и с другой стороны. Что касается "камешка не в мой огород" (в моей крови более представительства, несмотря на фамилию, не сибирских татар, но народов шаманических культур и славян, по какой причине мне понятнее земледельческое сравнение), то сам факт проявления упоминаемой Вами толерантности некорректен после определения Вами же не русскости "библейской культуры", а к пониманию этого имеет смысл добавить "от противного" то обстоятельство, что многожёнство, как "элитарное" превознесение "власть имущих" дохристианского периода, «наградило» Русь "полукровкой" Владимиром с понятными теперь, далеко идущими последствиями. Ваш анализ познеровских "времён" (рука не поднимается написать с большой буквы) справедлив отчасти, но понятным для меня, в ходе просмотра, стало другое: вопрос связанный с "уровнем жизни", как критерием оценки и фактором, влияющим на увеличение деторождения не получил развития, кроме обычной констатации "вот в Европе живут хорошо, а не рожают". Обратная, этому замечанию, аргументация звучит "из прошлого России" двух-трёх и более сот-летней давности, где условия жизни крестьянской семьи лёгкими не назовёшь, а детей было много. Очевидно, что такой уклад жизни крестьянской семьи способствовал выживанию, когда большая семья была способна справиться с большим обьёмом сельхозработ, но не менее очевидно и то, что необходимость прокормить большую семью в условиях феодальных ограничений способствовала намерению крестьян искать волю и новые земли. Наиболее распространённой формой проявления этих намерений были побеги. В Серпухове, например, в 1552 году, а это уже после запрета судебником Ивана Грозного упования на "вот тебе бабушка и Юрьев день", было жилых дворов чёрных людей - 623, а пустых - 143; в Новгородской области из-за побегов пустели целые деревни. Из северо-западных уездов беглые направлялись на север и Урал, из центра - на юго-восток, оседали на Дону и его притоках. Если из сказанного сделать скороспелые выводы, то окажется, что проявления феодальной закрепощённости способствовали расселению и продвижению на новые земли, однако это не так, поскольку активное освоение новых территорий методом "упреждающего вписывания " начиналось, и становилось привилегией, только в условиях уже обретенной, относительной свободы так называемыми вольными людьми.

Из сказанного можно сделать вот какой вывод: при определённом уровне развития миропонимания и уровня производительных сил большая семья самодостаточна для выживания и движения к свободе в человечности, но недостаточна для обретения этой свободы в условиях "постиндустриального" развития, и здесь очень важно, по моему, понять то, что коранические откровения в конкретный исторический момент их получения Пророком никоим образом не были связаны с пониманием этой "постиндустриальной" недостаточности, поскольку были даны "здесь и сейчас" и касались потребностей не только исправления прошлых и текущих заблуждений, но и творческого развития Жизни на основе сущностного понимания и выражения её законов, где многожёнство может быть не более, чем эпизодом в преодолении трудностей и не более, однако, на примере исламского мира мы видим - иное, и именно поэтому слепое копирование чужого и (или) чуждого (в смысле упомянутого уже "элитарного" превознесения на основе инстинктивно-рефлекторной подоплёки), уклада жизни в виде многожёнства - вредно и является шагом в прошлое и программированием усобиц и неурядиц.

Иными словами, сегодня достаточность решения задачи состоит в том - а чтобы необходимо сделать в управлении и самоуправлении общества, чтобы более не выживать, но - ЖИТЬ? Но об этом Миронов, так же как и другие, - ничего не сказал.

С уважением, Виктор.

29.05.2007

Сергей Лисовский:

Уважаемый Виктор! На Аналитическом сайте "Мера" недавно прошёл материал "Вкратце о
многожёнстве" - http://mera.com.ru/2007/02/25/vkrattse-o-mnogozhyonstve/ В комментариях к нему чуть ниже дискуссия "за" и "против". Готовы ли Вы, прочитав этот текст изменить своё мнение и не стоять в глухой обороне к институту Многожёнства? Если бы Вы жили в Китае, где, в отличие от России, мужчин больше, чем женщин, то Ваша точка зрения "яростного" Одножёнца (что мной воспринимается нормально) была бы объяснима. Но, напомню, Россия пока вымирает.
Неужели русский мужик и законодатель может смотреть равнодушно на всё это? Путин объявил об удвоении ВВП в экономике, но забыл сказать об удвоении Человекорождения.
Лозунг "Женщины - рожайте!" не очень точный. От кого они будут рожать, если их на 10 млн больше? Мой лозунг "Мужик - на бабу!", что в переводе на интеллигентный язык обозначает "Русские мужчины позаботьтесь о будущем своей Родины, помогите женщинам стать матерями, проявите заботу о детях, обеспечьте всем необходимым наших женщин, согрейте их своей лаской и теплом, чтобы Россия была великой и процветающей державой". Это звучит как шутка, но частично в ней есть доля истины.

С уважением, Сергей Лисовский.

29.05.2007

Администратор сайта Всеукраинской интернет-газеты

«Объективная газета» www.og.com.ua :

«Многожёнство в России: за или против?».

Ни хрена себе! У меня ни одной, а тут сразу много... У-ух и налюблюсь!!!

29.05.2007

Виктор Паймуратов:

Уважаемый Сергей, у меня такое впечатление, что Вы совершенно не слышите то, что Вам пытаются сказать. Лично я не могу быть ни сторонником, ни противником многожёнства, поскольку в браке с любимой женой. Как можно быть противником того, чего в жизни общества, в котором я живу "уже и ещё" нет, но существует в объективной реальности и должно быть изжито, но не на уровне запретов, а - понимания? Противник, по определению, стоит - напротив и уничтожает "вершки", оставляя корневую систему для цветения "махровым цветом" в будущем, тогда как непонимание всегда - позади и, что очень немаловажно, слева. Непонимание - истинный враг, а напротив всегда только "безмозглый" и безжалостный жупел врага противник, как в русских сказках. При этом, я согласен с перечисленными Вами угрозами, но они объективны именно как ПРОТИВНИКИ. Но мы можем анализировать и понимать в многообразии взаимосвязей причинно-следственные обусловленности многожёнства, как явления, возможности и последствия его появления сегодня в узаконенном виде, используя информацию свойственную приоритетам ОСУ в отношении даже выведения этой "проблемы" на уровень обсуждения в обществе в конкретный исторический момент.

Вывод на основании анализа и понимания: прецедент, допускающий узаконенное многожёнство в России - вреден, а потому наша и моя, в том числе, задача - вообще исключить появление "противников" многожёнства в современной нам действительности на Руси.

P.S. В статье Сезара я не нашёл для себя ничего интересного и полезного, кроме повторения справедливых высказываний ВП в отношении многожёнства, как явления не имеющего ничего общего с блядством, которые, однако, не дают однозначных ответов на вопрос о необходимости появления в России узаконенного многожёнства сегодня.

С уважением, Виктор.

01.06.2007

Ольга Горбач:

Тем, кто всерьёз может думать о многожёнстве, предлагаю посмотреть статистику переписи населения. http://www.perepis2002.ru/content.html?id=11&docid=10715289081461 А данные там таковы - до 25 лет мужское население ПРЕВЫШАЕТ по численности женское. По вашей логике, наверное нужно некоторым девушкам выходить замуж за двух парней? Двое молодых парней ведь лучше смогут обеспечить ребёнка, чем один, и какая разница, кто из них отец, собственничество и ревность ведь отрицательные качества?... Хотя численный перевес незначительный, и в процентном соотношении количество таких браков может составить доли процента. Перевес в женскую сторону начинается к сорока годам, но и он такой же маленький. Когда женщин становится вдвое больше, чем сверстников-мужчин, так это когда им по 75 лет, и тогда этот вопрос по идее может стать насущным, хотя и стихийных движений в этом направлении, в тройки, у народа почему-то не наблюдается...
Так это за них, за 75-летних вы радеете, чтобы ввести многожёнство, это они - надежда на спасение в больном демографическом вопросе? Или "лишние" молодые люди должны жениться на одной-двух "лишних" сорокалетних? Опять же в целях "борьбы за выживание" - ну посмотрите, какой бред получается.... Поборникам многожёнства - смотрите, чтобы завтра ваша жена не сказала: "Извини дорогой, я выхожу замуж за другого, у него правда, уже есть жена, но он богаче и лучше тебя"...
Или ещё вариант: дочка ваша станет любовницей (или второй-третьей женой) какого-нибудь богатенького бизнесменчика, неужели Вы порадуетесь? Это - желаемое будущее и благое разумное развитие Вашей семьи? А вообще все выше сказанное мною скорее годится для объяснения детям этого вопроса, для их полноценного личностного добронравного развития, и лишнее для взрослых людей, ведь ЭТО просто аморально и не по совести, не по-божески. И даже в десяти заповедях после заповедей "не убий" и "не укради" идёт заповедь - "не возжелай жены ближнего своего". И очень много примеров видишь, как ломают свои судьбы и судьбы детей, люди, создавая "любовные треугольники".

01.06.2007

Сергей Лисовский:

Уважаемая Ольга Горбач, если это, конечно, написали именно Вы, а не кто другой.
Я смотрю на мир совершенно другими глазами, и сказанное Вами подвергаю резкой, но дружеской критике, потому что Вы говорите как раз о толпо-"элитарном" обществе и притягиваете к нему за уши проблему Многожёнства. В России ещё никогда не было официального Многожёнства, а
проблемы с семьями были всегда. Думаю, что статистика, приведённая Вами по ссылке не соответствует действительности. Иначе бы не было в жизни того, что мы наблюдаем, когда русский народ вымирает, а его замещают выходцы с Кавказа и Средней Азии. Да, в мусульманских регионах России идёт стремительный рост населения и там, думаю, численность мужчин равная с
численностью женщин. Но в центральных областях матушки-Руси картина иная. Оглянитесь вокруг себя и Вы увидите, что приведённая Вами статистика врёт. Трудно отвечать на Ваши мысли, уводящие от анализа проблемы. Но как женщину я Вас понимаю, и ценю. Однако, остаюсь при своём мнении, но не потому что "не слышу", как выразился наш товарищ Виктор Паймуратов, а потому что
являюсь убеждённым сторонником Института Многожёнства, ни сколько не считая его аморальным, а, наоборот, очень даже нравственным. Думаю, в будущем предложу разработать Закон "О нравственном Многожёнстве". Пока я не услышал ни одного научного аргумента против, кроме эмоций, что это якобы плохо. Задаю Вам вопрос, а как Вы относитесь к сложившейся тысячелетней
антимногожёнской культуре России, в которой есть такие страшные понятия, как "незаконнорожденный ребёнок", или "брак" (молодожёны вступили в брак - мировоззренчески это абсурдное понятие, брак - это всё-таки сбой в качестве), или "противозачаточные средства" - это вообще аморальщина. Такие понятия, как Жизнь и Смерть находятся в ведении Всевышнего. Наше общество больно мировоззренчески, прежде всего. Деградация мужской культуры достигла
небывалых размеров. Русский мужик боится заводить детей, не понимая, что Бог будет ему помощником при рождении следующего ребёнка. Женщина в этом плане зависима от мужской лени. Поэтому наши женщины легко идут на контакты с мужчинами иных национальностей: кавказцами, китайцами и т.д. Но в целом, подчеркну, русское женско-мужское общество деградирует. И через лет 20-30 в наших городах будут жить преимущественно мусульмане, у которых Институт
Многожёнства воспринимается естественно.

Но я Вам так скажу, если русские не хотят себя воспроизводить, боятся и ленятся, то, извините, не нужно стонать и жаловаться на судьбу. А мусульмане - тоже прекрасные люди, работящие, деловые, ответственные. Сейчас уже в России из 142 млн человек - 20 млн мусульмане. Да и русская культура и идеология - не та, что была в СССР и Российской Империи. За 15 лет демократии не создано ничего истинно Русского в области великой культуры. Особняком стоит только деятельность Внутреннего Предиктора СССР и издание его аналитических трудов по Концепции Общественной Безопасности (КОБ). Это, конечно, супер!

Я глубоко убеждён, что русский народ должен изучать Коран в школах, и сравнивать его с Библией, при этом анализировать обе книги нужно через призму КОБ. Я уже говорил, что Одножёнство - это очень хорошо. Но в России де-факто существует много семей с любовницами (и женщин всё-таки больше, чем мужчин). И вот это "общественное лицемерие" (такое явление, что женщина, может быть более любимая, чем жена - вне закона) - меня раздражает. Я противник того, чтобы распадались семьи. Мужчина не должен бросать свою первую (даже постаревшую жену). Он может себе взять более молодую в жёны, но ни в коем случае не должен бросать первую. Нельзя обижать своих жён-подруг. Вы поймите, у меня в голове прорабатываются различные вопросы, в том числе и жилищные вопросы при введении Закона "О нравственном Многожёнстве". Я прекрасно слышу оппонентов, но, дай Бог, чтобы оппоненты вытащили из ушей бананы. Долго убеждать Вас не могу. Да это и не нужно. Желаю Вам жить в единой крепкой семье с любящим Вас единственным мужчиной и вырастить не менее трёх детей.

Рассматриваемый вопрос - это не единственный интересующий меня аспект современной жизни России. Другие темы - экология, информационная политика, трезвеническое движение, развитие концептуального движения, журналистика - вот сфера моих интересов. В данный момент я исследую вопрос Многожёнства и мне интересна реакция общества по этой проблематике. В дальнейшем дискуссия в МАГ выльется в печатный материал "Многожёнство в России: за или против?". Желаю успехов.

С уважением, Сергей Лисовский.

02.06.2007

Ольга Горбач:

"Уважаемая Ольга Горбач, если это, конечно, написали именно Вы, а не кто другой."

Уважаемый Сергей Лисовский, если это, конечно, написали именно Вы, а не кто другой.

"Я смотрю на мир совершенно другими глазами,..."

Очевидно, чем подавляющее большинство цивилизованного общества, и, думаю, что из соглашающихся с Вами, большинство - мужчины-недоросли, плохо представляющие себе суть дела и ответственность, которая может быть возложена на гипотетического многоженца, и, подсознательно чувствуя, что такое все равно невозможно, и под влиянием полигамной природы, кивают головой, да, я был бы рад, ведь я мужчина хоть куда, ну в полном расцвете сил :)

"Вы говорите как раз о толпо-"элитарном" обществе и притягиваете к нему за уши проблему Многожёнства. В России ещё никогда не было официального Многожёнства, а проблемы с семьями были всегда. Думаю, что статистика, приведённая Вами по ссылке не соответствует действительности."

А о каком обществе говорите Вы? И, уж извините, напрашивается - "притягиванием за уши" является как раз Ваша постановка вопроса о многоженстве как о спасении страны. Не знаю, как можно вообще что-то обсуждать, если Вы заявляете, что статистика не соответствует действительности? Тогда где же доказательства правдивости Вашей информации - об огромном численном перевесе женской части населения? Такого лично я не наблюдаю, как и засилья мусульман.

"Пока я не услышал ни одного научного аргумента против, кроме эмоций, что это
плохо."

Что Вы примите за научные аргументы, если официальная статистика для вас не доказательство? Можно проверить по всем странам и вре�